Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А56-26060/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарных правил, предъявляемых к организациям общественного питания, удовлетворено, так как на момент вынесения оспариваемого постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2008 г. N А56-26060/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техносвет" Идрисовой И.Ю. (доверенность от 23.07.07), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Арсентьева В.М. (доверенность от 03.01.08 N 78-00-15/45-138-08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07 по делу N А56-26060/2007 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносвет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 03.05.07 N Ю78-06-08/627, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 31.10.07 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга и должностными лицами Территориального отдела Управления проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой установлено, что Обществом нарушаются санитарные правила, предъявляемые к организациям общественного питания, а именно: не закончен ремонт участков изготовления шавермы и не пройдены медицинские обследования персонала, что является нарушением статей 10, 11, пункта 1 статьи - 17, статьи 34 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ, пунктов 5.5, 13.1 Санитарных Правил СП.3.6.1079-01 "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

По результатам проверки составлен акт от 02.03.07 и вынесено Постановление заместителя прокурора Петродворцового района от 15.03.07 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 03.05.07 N Ю-78-06-08/627, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Красносельском, Кировском, Петродворцовом районах Антиповым В.Н., Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.6 и части 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции указал на истечение на момент вынесения постановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно акту по результатам мероприятий по контролю от 02.03.07 и постановлению заместителя прокурора Петродворцового района о возбуждении дела от 15.03.07 об административном правонарушении, Обществу вменяются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, установленные 02.03.07. Оспариваемое постановление вынесено 03.05.07, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Неправомерной является ссылка Управления в кассационной жалобе на то, что правонарушение является длящимся и устранено только 10.03.07.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку в данном случае правонарушение было обнаружено 02.03.07, то судом сделан правильный вывод об истечении на момент вынесения постановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07 по делу N А56-26060/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

С.Н.Бухарцев

Л.Б.Мунтян