Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. N А56-49374/2006 Иск Участника к ООО о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО удовлетворен, поскольку, в частности, несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников ООО является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2008 г. N А56-49374/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" Березиной А.А. (по доверенности от 31.07.2007, выданной генеральным директором Смирновой Е.В.), Шабалина И.В. (по доверенности от 28.06.2007, выданной генеральным директором Зигле Н.В.), генерального директора Зигле Натальи Васильевны (протокол от 04.02.2008), от Сергиенко Людмилы Ивановны - Барсукова Т.И. (доверенность от 17.12.2007)

рассмотрев 05.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2007 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Марченко Л.Н., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-49374/2006,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - ООО "Петрофарм и Компания", Общество) Сергиенко Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 24.02.2006.

Решением от 16.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2007, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, подписанной представителем Общества по доверенности, выданной генеральным директором Общества Зигле Н.В., ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что Сергиенко Л.И. не является участником общества, в связи с чем у истца отсутствует право на оспаривание решений, принятых его участниками. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным отказ суда в применении срока исковой давности по заявленному требованию.

В отзыве на кассационную жалобу Сергиенко Л.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы представителем Общества Шабалиным И.В. заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Данное ходатайство обусловлено необходимостью представления в кассационную инстанцию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по другому делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством проверяет законность принятых по делу судебных актов на основании имеющихся в деле документов и новые доказательства учитывать не вправе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на февраль 2006 года участниками ООО "Петрофарм и Компания" являлись Зигле Антон Ханс с долей в уставном капитале - 39,22% и Сергиенко Людмила Ивановна с долей в уставном капитале 60,78%.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Петрофарм и Компания", которое состоялось 24.02.2006, были приняты следующие решения:

- признать действующими положения учредительного договора Общества от 17.06.1998;

- утвердить новую редакцию устава Общества;

- предложить исполнительному органу Общества провести сверку (аудит) чистых активов Общества для определения необходимости изменения уставного капитала Общества;

- досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества Сергиенко Л.И.;

- назначить генеральным директором Общества Зигле Наталью Васильевну. Собрание было проведено участником Общества Зигле А. X. в лице его представителя Зигле Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В пункте 3 статьи 35 названного Закона установлен срок, в течение которого должно быть проведено внеочередное общее собрание участников общества - сорок пять дней со дня получения органом, имеющим полномочия по созыву и проведению общего собрания участников общества (исполнительным органом общества) требования о проведении указанного общего собрания. Эти же условия закреплены в пункте 9.5.2 устава ООО "Петрофарм и компания".

Пункт 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает требования к содержанию уведомления о созыве общего собрания участников общества. Так, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любому участнику общества предоставлено право вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов. В пункте 3 статьи 36 названного Закона предусмотрено предоставление участникам общества документов и информации, необходимой при подготовке общего собрания участников общества. Эти же условия закреплены в пункте 9.6 устава общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Сергиенко Л.И. на собрании 24.02.2006 не присутствовала, так как не была уведомлена о его проведении.

Суды правомерно указали, что несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников Общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным. Доказывать факт причинения убытков участнику Общества, оспаривающему такое решение, не требуется.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций надлежащим образом исследовали представленные сторонами документы и с учетом требований статей 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделали правильный вывод о том, что общее (внеочередное) собрание участников Общества, проведенное 24.02.2006, является неправомочным, принятые им решения - недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

Довод Общества о пропуске Сергиенко Л.И. двухмесячного срока исковой давности правомерно не принят судом как первой, так и апелляционной инстанции во внимание, поскольку рассматриваемый иск предъявлен 23.11.2006, а согласно заявлению истицы о принятых решениях общего собрания участников Общества ей стало известно только 01.11.2006 когда она узнала о нахождении в производстве арбитражного суда дела N А56-22379/2006.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и. кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений, неправильного применения или толкования судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А56-49374/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

Т.В. Кравченко