Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-35571/2007 Ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия актов налогового органа удовлетворено, поскольку, в частности, непринятие этих мер может причинить Обществу значительный имущественный вред

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-35571/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Асмыковича А.В. Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенный авиаприборостроительный консорциум" Астапенко П.В. (доверенность от 07.08.2007 N 66/1), Гордеевой К.Е. (доверенность от 07.08.2007 N 65/1), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Тылык А.А. (доверенность от 05.09.2007 N 59-05-15/9397),

рассмотрев 13.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 по делу N А56-35571/2007 (судья Баталова Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенный авиаприборостроительный консорциум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 27.08.2007 N 23-12/08 и требования от 11.09.2007 N 8 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизодам, связанным с исключением из расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, комиссионного вознаграждения, затрат на страхование грузов, на доставку продукции, на проведение аудиторской проверки, на оплату услуг банка, начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с отказом в принятии налоговых вычетов в связи с применением налогоплательщиком схемы по получению необоснованной налоговой выгоды и в связи с применением неверной ставки налога.

Одновременно Общество, руководствуясь частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа в части доначисления налогов, пени и штрафов по указанным эпизодам в общей сумме 180 273 888 руб. 54 коп.

Определением суда от 24.09.2007 ходатайство Общества удовлетворено. Приостановлено действие решения Инспекции от 27.08.2007 N 23-12/08 и требования от 11.09.2007 N 45 в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций на сумму 180 273 888 руб. 54 коп. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Инспекция не согласилась с определением суда от 24.09.2007 о приостановлении действия оспариваемых актов налогового органа и обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер, поскольку Общество не доказало, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения учитываются соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Суд первой инстанции с учетом предмета заявленных Обществом требований о признании частично недействительными решения Инспекции от 27.08.2007 N 23-12/08 и требования от 11.09.2007 N 45 признал допустимым принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия этих решения и требования налогового органа в оспариваемой части.

В обоснование своего ходатайства Общество указало на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб в связи со списанием в бесспорном порядке с его счета больших сумм денежных средств и, соответственно, невозможности исполнения договорных обязательств перед поставщиками и подрядчиками.

Кроме того, в ходатайстве Общество отразило, что списание с расчетного счета значительной суммы налогов, пеней и штрафов, которая оспаривается в суде, может вызвать трудности со своевременной выплатой работникам организации заработной платы и перечислением текущих обязательных платежей в бюджет. Данное обстоятельство подтверждено расчетом среднесписочной численности работников за 6 месяцев 2007 года и справкой по фонду оплаты труда работников.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление действия решения от 27.08.2007 N 23-12/08 и требования от 11.09.2007 N 45 не нарушит баланс интересов налогоплательщика и публичных интересов, не повлечет за собой утрату исполнения указанных актов налогового органа при отказе в удовлетворении требований Общества по существу спора.

Налоговый орган в жалобе не ссылается на обстоятельства, которые могли бы, по его мнению, свидетельствовать о том, что по окончании разбирательства по делу у Общества не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых актов. Наоборот, в ходатайстве о приостановлении действия оспариваемых решения и требования налогового органа Общество указало на то, что по данным бухгалтерского учета на 01.07.2007 у него имеются основные средства на значительную сумму, незавершенное строительство, а также долгосрочные финансовые вложения, которое позволять налогоплательщику исполнить обязанность по уплате оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов. Данные обстоятельства подтверждены приложенными к ходатайству документами - отчетом о прибылях и убытках на 01.07.2007, бухгалтерским балансом на 01.07.2007, справкой о производственно-технической деятельности Общества.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры отвечают критериям разумности и обоснованности. Обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия актов налогового органа в той части и по тем эпизодам, которые оспариваются им в суде.

В данном случае следует признать, что Общество представило доказательства в обоснование своего ходатайства о применении обеспечительных мер, а суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал вопрос о принятии этих мер и правомерно признал, что непринятие этих мер может причинить Обществу значительный имущественный ущерб.

Судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права при принятии определения от 24.09.2007 о приостановлении действия оспариваемых актов налогового органа и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 по делу N А56-35571/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Т. Эльт

Судьи

А.В. Асмыкович

Е.О. Матлина