Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2008 г. N А44-1702/2007 Производство по делу об оспаривании действий судебного Пристава-исполнителя прекращено, поскольку данное дело неподведомственно арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2008 г. N А44-1702/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Чистый ангел" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А44-1702/2007 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Чистый ангел" (далее - ООО "ТПК "Чистый ангел", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Дудко Ижины Владимировны. Заявитель является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, а также совершены дальнейшие исполнительные действия по передаче такого имущества на торги. В связи с признанием торгов несостоявшимися имущество передано взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), а затем такое постановление о передаче имущества самим судебным приставом-исполнителем отменено.

Дальнейшие исполнительные действия в виде организации повторных торгов и передаче имущества взыскателю в связи с признанием их несостоявшимися совершены в период нахождения дела в производстве Арбитражного суда Новгородской области и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

К участию в деле также привлечены ООО "Прогресс" и Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2007 (судья Разживин А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 названное решение отменено в связи с рассмотрением дела без привлечения к его участию государственного учреждения Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -Фонд социального страхования), также являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству. Дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. К участию в деле привлечен Фонд социального страхования, а заявителю предложено уточнить заявленные требования.

ООО "ТПК "Чистый ангел" уточнило требования и просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав при этом, что им оспаривается следующее: нарушение порядка очередности в удовлетворении требований взыскателей по сводному исполнительному производству; привлечение в качестве продавца общества с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис"; передача арестованного имущества на хранение представителям местной преступной группировки, в отношении которых возбуждены уголовные дела; имитация торгов по продаже имущества без намерения реализовать его по рыночной цене.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 в удовлетворении заявления ООО "ТПК "Чистый ангел" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТПК "Чистый ангел" просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 как незаконное.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 подлежат отмене как принятые с нарушением правил о подведомственности.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2006 на основании исполнительного листа Новгородского городского суда от 03.05.2006 N 2-315/2006 (лист дела 84 тома 1). В соответствии с этим исполнительным листом предписано обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 271 2 кв. м находящееся по адресу: город Великий Новгород, улица Щусева, дом 8, корп. 2, кадастровый номер 53:23:8323801:0031:16335:0144, залоговой стоимостью 2 282 700 руб., переданное ООО "ТПК" "Чистый ангел" в залог открытому акционерному обществу "Сберегательный банк" по договору залога (ипотеки) N 12133-кр от 08.08.2003 (лист дела 85 тома 1).

В дальнейшем по определению Новгородского городского суда Новгородской области от 23.10.2006 открытое акционерное общество "Сберегательный банк" заменено на ООО "Прогресс".

Таким образом, заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Системное толкование статей 329, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не позволяет отнести к подведомственности арбитражного суда заявление должника по оспариванию решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобное заявление (жалоба) рассматривается судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Апелляционный суд установил, что помимо исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, в сводное исполнительное производство в дальнейшем включен несудебный исполнительный документ Фонда социального страхования. Однако это обстоятельство, равно как и включение в сводное исполнительное производство исполнительных листов, выданных арбитражным судом, косвенным подтверждением чего является постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2007, в котором взыскателями значатся Администрация Великого Новгорода и юридические лица (лист, дела 86 тома 2), не изменяет подведомственности заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (пункт 20 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суду общей юрисдикции подведомственны заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением объединенных в сводное исполнительное производство исполнительных листов суда общей юрисдикции и арбитражного суда (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77).

При таком положении суду следовало на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Неприменение судом названной нормы права привело к рассмотрению неподведомственного арбитражному суду дела, что в силу части 1 статьи 288 и пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по существу спора судебных актов с прекращением производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, частью 1 статьи 288, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А44-1702/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коообов