Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2008 г. N А21-6294/2006 Иск ИФНС к Предпринимателю о взыскании штрафов за неуплату НДС, ЕСН и НДФЛ не удовлетворен, так как, в частности, ИФНС пропустила установленный законодательством срок для взыскания штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2008 г. N А21-6294/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 12.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хорошуновой Натальи Федоровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2007 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (судьи Семиглазов В.А., Петренко Т.И., Масенкова И.В.) по делу N А21-6294/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области, далее -Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с предпринимателя Хорошуновой Натальи Федоровны на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 930 772 руб. 76 коп. штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Предприниматель Хорошунова Н.Ф. подала встречное заявление о признании недействительными ненормативных актов Инспекции: решения от 28.09.2006 N 47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.10.2006 N 269 о взыскании налога, сбора и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2007 с предпринимателя взыскано 300 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска налоговому органу отказано. Решение Инспекции от 28.09.2006 N 47 признано недействительным в части взыскания 630 112 руб. 16 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2007 решение суда первой инстанции от 10.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хорошунова Н.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, удовлетворить ее заявление и отказать Инспекции в иске. По мнению предпринимателя, поставщики (ООО "Судофлот", ООО "Судремфлот" и ЗАО "Инрос") представили все необходимые документы для заключения договоров. Предпринимателем уплачены за рыбопродукцию денежные средства; составлены договоры, накладные, счета-фактуры, кассовые чеки и получена продукция; счета-фактуры содержат данные, указанные в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Хорошунова Н.Ф. считает, что она не несет ответственности за действия своих контрагентов, то есть ее вина в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем Хорошуновой Н.Ф. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 10.04.2006 N 10. В результате проверки налоговый орган установил, что данные о поставщиках предпринимателя - ООО "Судремфлот", ООО "Судофлот", ЗАО "Инрос" - отсутствуют в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня (далее - ЕГРН), организаций с такими названиями не существует, а следовательно, налогоплательщик занизил базу, облагаемую ЕСН и НДФЛ, на сумму расходов по приобретению товара, а также неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, связанные с закупкой товаров у этих организаций.

С учетом акта, представленных налогоплательщиком первичных документов, а также материалов, полученных в результате проведения контрольных мероприятий, Инспекцией принято решение от 28.09.2006 N 47 о доначислении предпринимателю 414 603 руб. 80 коп. ЕСН; 2 360 953 руб. НДФЛ, 1 878 307 руб. НДС, начислении 1 343 272 руб. 56 коп. пеней за несвоевременную уплату этих налогов. Названным решением Хорошунова Н.Ф. привлечена к ответственности в виде взыскания 375 661 руб. 40 коп. штрафа за неуплату НДС, 472 190 руб.60 коп. - НДФЛ и 95 765 руб. 96 руб. коп. - ЕСН.

На основании решения от 28.09.2006 N 47 налоговый орган 06.10.2006 направил Хорошуновой Н.Ф. требование N 2281 об уплате налоговой санкции в общей сумме 930 772 руб. 76 коп., а также требование об уплате налогов и пеней.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок указанных в требовании налогов и пеней Инспекция приняла решение от 19.10.2006 N 269 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках, а также обратилась в суд о взыскании с Хорошуновой Н.Ф. сумм штрафа в принудительном порядке.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 28.09.2006 N 47 и от 19.10.2006 N 269.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив в действиях Хорошуновой Н.Ф. наличие смягчающих ее вину обстоятельств, уменьшили размер штрафов до 300 000 руб. в связи с чем удовлетворили требования по иску Инспекции и заявлению предпринимателя частично.

Хорошунова Н.Ф. обжалует в кассационном порядке решение от 10.08.2007 и постановление от 09.10.2007. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания с предпринимателя штрафов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснен порядок применения положений статьи 115 НК РФ. В постановлении указано, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, поскольку только в этом случае Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что акт по результатам выездной налоговой проверки Хорошуновой Н.Ф. составлен 10.04.2006. Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 115 НК РФ днем обнаружения налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, ЕСН и НДФЛ, следует считать 10.04.2006.

Течение установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций начинается с 11.04.2006 и истекает 10.10.2006.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Хорошуновой Н.Ф. штрафа 11.10.2006, о чем свидетельствуют штамп почтового органа на конверте (том дела 1, лист 99) и квитанция об отправке копии иска Хорошуновой Н.Ф. (том дела 1, лист 33), то есть по истечении шестимесячного срока давности, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ. Согласно норме абзаца четвертого статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части подлежат отмене, а исковые требования Инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа подлежат отклонению в связи с пропуском установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ срока.

В остальной части кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Перечень обязательных сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. К таким сведениям относятся наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды всесторонне исследовали и оценили в совокупности представленные предпринимателем документы и сделали вывод о том, что они содержат недостоверные сведения и не подтверждают осуществление заявителем реальных затрат по оплате товаров ООО "Судремфлот", ООО "Судофлот", ЗАО "Инрос". Вывод судов основан на том, что ООО "Судремфлот", ООО "Судофлот", ЗАО "Инрос" не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, не состоит на налоговом учете, в счетах-фактурах указаны несуществующие идентификационные номера налогоплательщиков (далее - ИНН) и адреса, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на запрос арбитражного суда (том дела 1, лист 136). Оплата услуг производилась заявителем не денежными средствами, а путем заключения соглашения о зачете взаимных требований.

В ходе судебного разбирательства по делу Хорошунова Н.Ф. не представила доказательств реального совершения сделок с ООО "Судремфлот", ООО "Судофлот", ЗАО "Инрос", в том числе осуществления предпринимателем реальных затрат, связанных с исполнением обязательства по этой сделке, то есть не представила доказательств, опровергающих выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ следует, что ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит правовых оснований для переоценки установленных ими обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А21-6294/2006 отменить частично.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области о взыскании с предпринимателя Хорошуновой Натальи Федоровны 300 000 руб. штрафов отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в пользу предпринимателя Хорошуновой Натальи Федоровны 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова