Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2008 г. N А66-6347/2007 Заявление Гражданина о признании недействительным требования Фонда и постановления Отдела о возбуждении исполнительного производства возвращено, поскольку, в частности, заявленные требования предъявлены к двум ответчикам, оспариваются два самостоятельных акта, связь предъявленных требований между собой заявителем не подтверждена и не может быть подтверждена, так как каждое из них имеет свою специфику и должно рассматриваться самостоятельно с представлением соответствующих доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2008 г. N А66-6347/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляхова Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2007 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-6347/2007,

установил:

Ляхов Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверскому региональному отделению фонда социального страхования (далее - ФСС) о признании недействительным требования и Московскому районному отделу судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - ОСП) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2007 N 15760.40.2007.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, заявление Ляхова Е.И. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Ляхов Е.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что соединенные им в одном заявлении требования неразрывно связаны между собой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Ляхов Е.И., ФСС и ОСП о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Ляхов Е.И. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просил признать недействительными два акта - постановление ОСП от 03.09.2007 о возбуждении исполнительного производства N 15760.40.2007 и требование ФСС, приложив к заявлению лишь копию постановления ОСП.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Между тем если в таком заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и если эти требования не связаны между собой, суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.

В заявлении Ляхова Е.И. оспариваются акты разных органов - ОСП и ФСС. Причем, постановление ОСП о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления ФСС, а не требования, которое не является исполнительным документом.

Из статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов в соответствии с частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, а дела об оспаривании решений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В данном случае, как правильно установлено судом, требования Ляхова Е.И. не связаны между собой по предмету и основаниям возникновения, имеют различный срок рассмотрения.

Кроме того, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании постановления Тверского фонда социального страхования от 05.03.2007 N 1279-п, а не на основании оспариваемого требования ФСС.

Заявленные требования предъявлены к двум ответчикам, оспариваются два самостоятельных акта. Связь предъявленных требований между собой заявителем не подтверждена и не может быть подтверждена, так как каждое из них имеет свою специфику и должно рассматриваться самостоятельно с представлением соответствующих доказательств.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в своем определении от 20.09.2007 и суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении от 22.11.2007, в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, которые послужили основанием для возвращения.

Таким образом, права Ляхова Е,И. на судебную защиту не нарушены.

При таких обстоятельствах заявление Ляхова Е.И. о признании недействительными постановления ОСП от 03.09.2007 N 15760.40.2007 и требования ФСС обоснованно возвращено судом и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А66-6347/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ляхова Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов