Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г. N А56-15263/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара, удовлетворено, так как, в частности, с учетом отсутствия у заявителя реальной технической возможности самостоятельно проверить вес товара дальнейшие действия заявителя по проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2008 г. N А56-15263/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Михайловской Е.А. и Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Саутек" Иванова С.К. (доверенность от 15.01.2008 N 372/08), от Выборгской таможни Стерхова Д.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 05-01/144),

рассмотрев 13.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-15293/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Саутек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-694/2007 о привлечении Общества к ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права, ссылаясь на наличие вины Общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Общество не выполнило обязанности перевозчика, предусмотренные действующим законодательством, не сделало соответствующую оговорку в накладной. Правовая позиция таможенного органа основана на международных правовых нормах, содержащихся в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы, а судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество как перевозчик 07.05.2007 на грузовом автомобиле "Вольво" (регистрационный N В 450 МР 78) с прицепом (регистрационный N АВ 0056 78) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Таможни товар, следовавший из Финляндии по книжке МДП. В целях таможенного оформления груза водитель представил таможенному органу товаросопроводительные документы (CАRNET TIR N SX 54027354, CMR N 0850 от 02 05 2007, N 0848 от 02.05.2007, инвойс N 4720 от 16.04.2007, N 07-4604 от 28.02.2007, N 204210 от 30.04.2007, N 534068 от 25.04.2007, N 3070132 от 26.04.2007), согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: бывшие в употреблении автопогрузчики, 2 грузовых места, вес брутто 4 200 кг; двигатель, каток, насос, соединение для ковша экскаватора, 4 грузовых места, вес брутто 4 876 кг; всего 6 грузовых мест, вес брутто 9 076 кг.

В ходе таможенного досмотра товара (акты досмотра от 08.05.2007 N 10206030/080507/002149, N 10206030/080507/002150) Таможней установлено, что количество грузовых мест и наименование товара соответствуют содержащимся в товаросопроводительных документах сведениям, а вес брутто составляет 11 691 кг вместо заявленных 9 076 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В постановлении Таможни от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-694/2007 действия перевозчика квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, содержащихся в товаросопроводительных документах, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Как указано в статье 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Из материалов дела следует, что при принятии товара к перевозке Обществом не проверен вес товара. Невозможность приблизительного визуального определения водителем веса товара связана с размещением товара в автомобиле и прицепе, а также отсутствием соответствующих методик.

С учетом отсутствия у водителя реальной технической возможности самостоятельно проверить вес товара дальнейшие действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Как следует из оспариваемого постановления Таможни, Обществу вменяется, совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений именно о весе товара, а не о количестве грузовых мест или наименовании товара, что противоречит статье 8 КДПГ, поскольку на перевозчика не возлагается обязанность по взвешиванию товара при его погрузке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А56-15263/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный