Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2008 г. N А05-6078/2007 Иск ООО к Предприятию о взыскании долга по договору на выполнение услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда не удовлетворен, так как, в частности, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия ООО, как исполнителя, не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2008 г. N А05-6078/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Семь Дней - 1плюс" - Белова В.Т. (доверенность от 16.01.2008), от МУП "Жилкомсервис" - Журавлева А.И. (доверенность от 30.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь Дней-1плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007 по делу N А05-6078/2007 (судья Низовцева А.M.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семь Дней - 1плюс" (далее - ООО "Семь Дней-1плюс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Жилкомсервис") о взыскании 446 471 руб. 25 коп. долга по договору N 1200/06 от 01.12.2006 на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда.

Решением от 08.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Семь Дней - 1плюс" просит отменить состоявшееся решение и принять новое, иск удовлетворить.

При этом в жалобе указано на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; счел установленными обстоятельства, которые остались недоказанными; обосновал решение недостоверными доказательствами; применил закон, не подлежащий применению; не применил закон, подлежащий применению.

Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что истцом доказан факт оказания услуг, об оплате которых заявлен иск. Доказательством тому служат представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "Семь Дней-1плюс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель МУП "Жилкомсервис", поддержав доводы, приведенные в отзыве, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между МУП "Жилкомсервис" (заказчик) и ООО "Семь Дней - 1плюс" (исполнитель) заключен договор подряда N 1200/06 на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда (т. 1 л. д. 8-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять весь комплекс работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг по технической эксплуатации (за исключением капитального ремонта), содержанию, текущему ремонту и санитарному содержанию муниципальног жилищного фонда и придомовых территорий населению МО "Горе Архангельск". Состав жилищного фонда и площадь придомовых территори согласованы в приложениях N 1 и 2 к договору.

Пунктом 1.2 договора в краткий перечень комплекса работ включил проведение технических осмотров строительных конструкций, инженерных систем и оборудования жилых зданий (домов), придомовых территорий и плановых строений на придомовых территориях; планирование работ технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания жилых зданий (домов) в виде годовых планов и графиков с разбивкой по кварталам и месяцам содержание мест общего пользования в жилых зданиях (домах), плановых строений на придомовых территориях, внутриквартирный ремонт по ликвидации аварийных ситуаций по вине исполнителя; техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций и инженерных систем и оборудования подготовка жилых домов (зданий) к сезонной эксплуатации; внеплановый текущий (непредвиденный, аварийный) ремонт отдельных частей жилых домов и оборудования; санитарное содержание жилых зданий (домов) и придомовых территорий.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции соглашения N 3 от 01.03.20 общая стоимость работ по договору за месяц составляет 2 307 296 руб., в тс числе содержание жилья - 1 217 043 руб. и текущий ремонт - 1 090 253 руб. В этом же соглашении установлено, что стоимость содержания жилого фонда Ломоносовском округе составляет 511 462 руб., а в Маймаксанском округе -705 581 руб. (т. 2, л.д. 2).

ООО "Семь Дней-1плюс", полагая, что в марте и апреле 2007 года были оказаны услуги по содержанию и технической эксплуатации жилого фонд предъявило МУП "Жилкомсервис" для подписания акты о приемке выполненных работ N 7/1 (по жилищному фонду в Маймаксанском округе) и N 8/1 (г жилищному фонду в Ломоносовском округе) от 31.03.2007 на общую сумму 1 228 837 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 25-26).

Согласно отметке на актах о приемке выполненных работ, в "Жилкомсервис", как заказчик, приняло работы за март 2007 года на сумму 1 644 руб. 49 коп.

Для приемки услуг, оказанных в апреле 2007 года, МУП "Жилкомсерви предъявлены акты о приемке выполненных работ N 8/1 и 10/1 от 30.04.2007 общую сумму 1 416 942 руб. 28 коп. (т. 1, л. д. 42, 48). Согласно отметке на акт эти работы были приняты МУП "Жилкомсервис" на сумму 1 150 664 руб. 07 коп.

Для оплаты работ, выполненных в спорный период, ООО "Семь Дней плюс" выставлены счета-фактуры N 106 от 31.03.2007 на сумму 1 228 837 руб. коп. и N 179 от 30.04.2007 на сумму 1 416 942 руб. 28 коп. (т. 1, л. д. 136-137).

МУП "Жилкомсервис", ссылаясь на факты нарушения качества и срою выполнения работ, направило ООО "Семь Дней-1плюс" письмо N 2135/01-14 24.04.2007, в котором заявило отказ от оплаты счета-фактуры N 106 31.03.2007 на сумму 180 193 руб. 04 коп. Стоимость услуг по содержанй жилищного фонда в Ломоносовском округе снижена на сумму 25 755 руб. 75 коп. и в Маймаксанском округе - на сумму 154 437 руб. 29 коп. (т. 1, л. д. 27).

МУП "Жилкомсервис" письмом N 2735/01-11 от 24.05.2007 аналогичным основаниям частично отказалось от оплаты счета-фактуры N 179 i 30.04.2007 на сумму 266 278 руб. 21 коп. При этом снижение стоимости услуг содержанию жилищного фонда в Ломоносовском округе составило 118 205 руб., в Маймаксанском округе -148 073 руб. 21 коп. (т. 1, л. д. 49).

ООО "Семь Дней-1плюс" не согласилось с произведенным заказчиком снижением стоимости услуг и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 446 471 руб. 25 коп. долга.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 названного кодекса предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Суд кассационной инстанции считает, что в ходе рассмотрения спора дана надлежащая правовая оценка договору N 1200/06 от 01.12.2006 как смешанному, возможность заключения которого предусмотрена пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

Договор содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствующих частях отношения сторон регулируются нормами главы 37 и 39 ГК РФ.

Суд сделал правомерный вывод о том, что в части оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, стоимость которых отдельно предусмотрена пунктом 5.1 договора, отношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что содержание и техническая эксплуатация жилищного фонда выражается в постоянной текущей деятельности исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. В связи с этим оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия ООО "Семь Дней-1плюс" как исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Акты о приемке выполненных работ, форма которых была согласована сторонами в приложении N 5 к договору, составлялись и подписывались с целью отчета ООО "Семь Дней-1плюс" как исполнителя об осуществленной деятельности по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

Доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от оплаты некачественно оказанных услуг, оценены в их совокупности и взаимосвязи. Мотивы принятия такого решения подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007 по делу N А05-6078/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь Дней - 1плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева