Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А56-10464/2005 Иск ООО к Минфину РФ и Комитету о взыскании расходов, возникших в результате предоставления ветеранам льгот по пользованию коллективной телевизионной антенной в соответствии с Законом "О ветеранах", удовлетворен за счет казны субъекта РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостаточность средств, выделенных из федерального бюджета, для осуществления финансирования установленных льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2008 г. N А56-10464/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2006 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г.,

при участии от Комитета финансов Ленинградской области Бриговой Н.В. (доверенность от 01.02.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Телецвет" генерального директора Васильева А.И. (решение от 06.04.2006), рассмотрев 12.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А56-10464/2005 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телецвет" (далее - ООО "Телецвет", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Предприятие) о взыскании 35 800 руб. расходов, возникших в результате предоставления ветеранам в 2003 году льгот по пользованию коллективной телевизионной антенной в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ).

Определением от 12.05.2005 принято заявление Общества об увеличении размера исковых требований до 99 519 руб. 75 коп.

Решением от 07.07.2005 (судья Захарова М.В.) исковые требования ООО "Телецвет" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2006 (судьи Кустов А.А., Соснина О.Г., Старченкова В.В.) решение от 07.07.2005 и постановление от 01.03.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 22.06.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ленинградская область в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требований к Предприятию как к ненадлежащему ответчику, Предприятие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 22.11.2006 (судья Захарова М.В.) требования Общества удовлетворены, с Комитета финансов за счет средств казны Ленинградской области в пользу ООО "Телецвет" взыскано 99 519 руб. 75 коп. В отношении Предприятия производство по делу прекращено.

Определением от 12.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) решение от 22.11.2006 отменено, по делу принят новый судебный акт. С Ленинградской области в лице Комитета финансов за счет средств казны Ленинградской области в пользу ООО "Телецвет" взыскано 99 519 руб. 75 коп. В отношении требований к Предприятию производство по делу прекращено. В иске к Российской Федерации в лице Минфина РФ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 (судьи Кустов А.А., Старченкова В.В., Тарасюк И.М.) постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007 решение от 22.11.2006 отменено, с Ленинградской области в лице Комитета финансов за счет средств казны Ленинградской области в пользу Общества взыскано 99 519 руб. 75 коп. В иске к Российской Федерации в лице Минфина РФ отказано, в отношении требований к Предприятию производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Комитет финансов просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.11.2007 как принятое с нарушением норм материального права. По мнению Комитета финансов, у субъекта Российской Федерации во взыскиваемый период (2003 год) не существовало обязанности по возмещению расходов или недополученных доходов юридических лиц, предоставлявших льготы по Закону N 5-ФЗ. Заявитель считает, что Ленинградская область является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанные расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Телецвет" при взимании с ветеранов платы за пользование коллективной телевизионной антенной в 2003 году учитывало 50-процентную льготу, установленную Законом N 5-ФЗ. В связи с этим у истца возникли убытки, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции решением от 07.07.2005 удовлетворил исковые требования Общества путем взыскания суммы расходов с Предприятия, полагая, что обязанность компенсировать расходы истца возникла у ответчика из договора от 12.03.2003, заключенного между ООО "Телецвет" и Предприятием.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Предприятие полностью распределило между организациями, оказывающими льготные услуги гражданам, средства, выделенные из областного бюджета, то есть надлежащим образом исполнило обязательства по договору от 12.03.2003, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет Предприятия, что отражено в постановлении от 01.03.2006.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, указав в постановлении от 30.05.2006, что правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным. Дело направлено на новое рассмотрение с тем, чтобы суд привлек к участию в деле надлежащего ответчика и проверил, включен ли истцом в размер иска налог на добавленную стоимость, а также дал оценку правомерности требований в этой части.

Суд первой инстанции в решении от 22.11.2006, проанализировав статью 10 Закона N 5-ФЗ и распоряжение губернатора Ленинградской области от 06.03.2001 N 99-рг, пришел к выводу, что расходы Общества подлежат возмещению за счет средств бюджета Ленинградской области.

Апелляционная инстанция отменила решение от 22.11.2006 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с тем, что к участию в деле не привлечена Российская Федерация в лице соответствующего органа, и разрешила дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы ООО "Телецвет" подлежат возмещению за счет средств бюджета Ленинградской области, поскольку Комитет финансов не доказал, что обязанность по финансированию указанных льгот возложена на Российскую Федерацию, и не обосновал, что недофинансирование льгот обусловлено недостаточностью средств, выделенных из федерального бюджета.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции, указала, что судом не исследован вопрос о том, выделялись ли Ленинградской области средства из федерального бюджета и если выделялись, то в каком размере поступили и как были распределены. Суд также указал, что акт сверки расчетов является не единственным доказательством, подтверждающим оказание услуг по льготным ценам.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Ленинградской области, поскольку факт недостаточности выделяемых из федерального бюджета средств материалами дела не подтверждается.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона N 5-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы на оплату услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Распоряжением губернатора Ленинградской области от 06.03.2001 N 99-рг утвержден Временный порядок финансирования расходов на реализацию в Ленинградской области Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок). Данный Порядок определяет механизм предоставления и расходования средств за счет Федерального фонда компенсаций на реализацию названных федеральных законов.

Согласно установленному Порядку при поступлении средств из федерального бюджета Управление федерального казначейства по области уведомляет Комитет финансов о поступивших средствах. Комитет финансов представляет реестр на распределение средств с распорядительного лицевого счета на лицевой счет последнего, с которого и производится кассовый расход.

Постановлением правительства Ленинградской области от 07.07.2003 N 145 утвержден Порядок финансирования расходов на реализацию в Ленинградской области Федерального закона "О ветеранах", в соответствии с которым Комитет финансов перечисляет средства на реализацию льгот ветеранам, в том числе и по оплате услуг за пользование коллективной телевизионной антенной.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, взыскание расходов организации за счет средств федерального бюджета возможно только в случае установления судом ненадлежащего финансирования из федерального бюджета для реализации предусмотренных законом льгот.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостаточность средств, выделенных из федерального бюджета для осуществления финансирования установленных льгот.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что факт предоставления льгот и размер заявленных к возмещению расходов подтверждены материалами дела, а именно: документами, на основе которых предоставлялись льготы (заявление о предоставлении льгот, удостоверения льготников), договорами на пользование, техническое обслуживание, подключения телевизора к системе коллективного приема телевидения и др. (листы дела 3-72). Следовательно, заявленные требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру и правомерно удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А56-10464/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина