Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г. N А56-17168/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате из бюджета НДС, недействительными решений, а также об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата и путем зачета в счет недоимки по ЕСН частично удовлетворено, поскольку Общество представило в материалы дела все документы, свидетельствующие о выполнении им условий для принятия к вычету НДС, уплаченного таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2008 г. N А56-17168/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВнешТрейд" Гатиятовой Л.М. (доверенность от 09.01.08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Лыткиной ОС. (доверенность от 28.09.07 N 07-14/36), Желудько С.Н. (доверенность от 08.10.07 N 07-14/42),

рассмотрев 13.02.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.07 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-17168/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВнешТрейд" (далее - Общество, ООО "ВнешТрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате обществу из бюджета 47 810 513 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май - сентябрь 2006 года; недействительными решений налогового органа от 19.09.06 N 6921, от 20.10.06 N 7368, от 21.11.06 N 489. от 28.02.07 N 1142. 1143, а также об обязании Инспекции возместить ему 47 809 313 руб. НДС за май - сентябрь 2006 года путем возврата и 1199 руб. 99 коп. - путем зачета в счет недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Решением суда первой инстанции от 14.08.07 заявление общества удовлетворено.

Постановлением от 19.10.07 апелляционный суд отменил решение суда от 14.08.07 и прекратил производство по делу в части признания недействительными решений Инспекции от 20.10.06 N 7368 и от 21.11.06 N 489 по эпизоду привлечения налогоплательщика к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с отказом Общества от заявленных требований в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате из бюджета 5 680 167 руб. НДС, недействительным решения от 20.10.06 N 7368 и обязания Инспекции возместить Обществу из бюджета 5 680 167 руб. НДС. Податель жалобы указывает на то, что решение Инспекции 20.10.06 N 7368 принято по результатам камеральной проверки первичной декларации общества за июнь 2006 года, в то время как налогоплательщик представил уточненную декларацию за этот же период, проверка которой налоговым органом не проводилась. Однако при вынесении судебных актов суды не указали, на основании какой декларации - первичной или уточненной -необходимо произвести возмещение ООО "ВнешТрейд" из бюджета сумм НДС за июнь 2006 года, в связи с чем обжалуемые судебные акты в настоящий момент не могут быть исполнены по независящим от Инспекции причинам.

В отзыве Общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ВнешТрейд" просил оставить судебные акты без изменения, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларации по НДС за май - сентябрь 2006 года, в которых заявило к возмещению из бюджета 47 810 513 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки деклараций Инспекция приняла решения:

- от 19.09.06 N 6921 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 213 236 руб. 40 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. начислении 25 019 руб. 74 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС за май 2006 года, а также о доначислении в карточке лицевого счета налогоплательщика 2 825 941 руб. НДС;

- от 20.10.06 N 7368 о привлечении ООО "ВнешТрейд" к ответственности в виде взыскания 691 387 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и 600 руб. - на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, начислении 41 079 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС за июнь 2006 года, а также о доначислении в карточке лицевого счета налогоплательщика 3 456 939 руб. НДС;

- от 21.11.06 N 489 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 1 987 059 руб. 40 коп штрафа, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и 19 350 руб. - на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, начислении 347 151 руб. 02 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС за июль 2006 года, а также о доначислении в карточке лицевого счета налогоплательщика 17 149 374 руб. НДС и доначислении 5 412 176 руб. этого налога;

- от 28.02.07 N 1142 об отказе в привлечении ООО "ВнешТрейд" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, а также о доначислении в карточке лицевого счета налогоплательщика 13 771 634 руб. НДС за август 2006 года.

- от 28.02.07 N 1143 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, а также о доначислении в карточке лицевого счета налогоплательщика 9 449 579 руб. НДС за сентябрь 2006 года.

В обоснование решений от 28.02.07 N 1142 и 1143 налоговый орган сослался на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Основанием для принятия решений от 19.09.06 N 6921, от 20.10.06 N 7368 и от 21.11.06 N 489 явилось неисполнение Обществом требований налогового органа о представлении необходимых для проверки документов, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о неподтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС в мае, июне и июле 2006 года.

Общество 27.03.07 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет 47 810 513 руб. НДС за май - сентябрь 2006 года.

В установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок решения о возврате сумм НДС налоговым органом не приняты.

Общество обжаловало бездействие и ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд. Суды удовлетворили требования Общества, сделав вывод, что требования, с которыми налоговое законодательство связывает право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, ООО "ВнешТрейд" выполнены.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации; уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

На основании материалов дела суды установили, что в спорный период Общество (покупатель) заключило контракты с иностранными фирмами "Inteko Group S.A.", Сейшельские острова, и "Southline Company Corp.", Республика Панама, на приобретение товаров различного наименования.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата Обществом таможенных платежей, включая НДС, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и налоговым органом не оспариваются. Приобретенные ООО "ВнешТрейд" товары приняты на учет в установленном порядке.

Реализация ввезенных товаров на внутреннем рынке осуществляется Обществом по договорам комиссии от 27.04.06 N 2-2006 и от 25.04.06 N 1-2006, заключенным с ООО "Витас" и ООО "Олимп" соответственно. Согласно условиям названных договоров комиссионер (ООО "Витас", ООО "Олимп") по поручению комитента (ООО ВнешТрейд) за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется совершать сделки купли-продажи передаваемого ему комитентом на комиссию товара от своего имени, но за счет комитента.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило в материалы дела все документы, свидетельствующие о выполнении им условий для принятия к вычету НДС, уплаченного таможенным органам.

Доводы жалобы налогового органа подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В случае выявления ошибок в налоговой декларации или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 88 НК РФ.

В решении от 20.10.06 N 7368, принятом по результатам камеральной проверки декларации общества за июнь 2006 года, Инспекция указала на нарушение им пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившееся в непредставлении по требованию налогового органа от 09.08.06 N 28-16-05/19333 документов, подтверждающих приобретение, оприходование товаров и уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов за июнь 2006 года Общество 25.09.06 направило заказным письмом налоговому органу необходимые документы. Получение документов инспекцией подтверждается.

Следовательно, на момент принятия решения от 20.10.06 N 7368 у налогового органа имелся комплект документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за июнь 2006 года, поэтому решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции является правомерным.

В связи с тем, что общество представило документы с нарушением срока, указанного в требовании, ООО "ВнешТрейд" признало обоснованным привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, и в суде апелляционной инстанции отказалось от обжалования решения Инспекции в части взыскания 600 руб. штрафа. Отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, и производство по делу в этой части правомерно прекращено.

При получении вместе с первичными документами копии уточненной декларации по НДС за июнь 2006 года Инспекция не запросила у ООО "ВнешТрейд" подлинную налоговую декларацию за спорный период, а при получении заявления от 27.03.07 о возврате НДС с учетом суммы, указанной в уточненной декларации, налоговый орган также не потребовал у общества пояснений. В рассматриваемой ситуации Инспекция не реализовала предоставленные ей законодательством полномочия - не запросила подлинную декларацию по НДС за июнь 2006 года, - в связи с чем не вправе ссылаться на невозможность принятия решения о возмещении НДС по спорному налоговому периоду.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-0. часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку налоговым органом не исследовались документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности налоговых вычетов, заявленных в уточненной декларации, они правомерно исследованы судом апелляционной инстанции. В отношении документов, представленных ООО "ВнешТрейд", налоговым органом возражений или претензий не заявлено.

Кассационная коллегия считает, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды оценили относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах решение судов первой и апелляционной инстанций в части обязания налогового органа возместить НДС с учетом суммы, указанной в уточненной декларации и в заявлении налогоплательщика о возмещении НДС от 27.03.07, также является правомерным.

Кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07 по делу N А56-17168/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова