Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2008 г. N А13-7299/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вожегаснаб" Лебедева С.В. (доверенность от 06.04.2005),
рассмотрев 13.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вожегаснаб" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2007 по делу N А13-7299/2007 (судья Виноградова Т.Б.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вожегаснаб" (далее - ООО "Вожегаснаб") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вожегаагропромснаб" (далее - ОАО "Вожегаагропромснаб"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС) о признании недействительными зарегистрированного права собственности ОАО "Вожегаагропромснаб" на железнодорожную ветку и свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2007 серии 35-СК N 236109; об обязании УФРС исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 35-35-11/005/2006-508 о праве собственности ОАО "Вожегаагропромснаб", о признании недействительным отказа УФРС в государственной регистрации права собственности ООО "Вожегаснаб" на железнодорожную ветку, расположенную по адресу: Вологодская область, Вожегодский район, п. Вожега, ул. Октябрьская, д. 42а (условный номер объекта 35-35-11/005/2006-508) и об обязании УФРС зарегистрировать право собственности ООО "Вожегаснаб" на данный объект.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2007 в удовлетворении требований ООО "Вожегаснаб" отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Вожегаснаб" просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о том, что право собственности на железнодорожную ветку перешло к ОАО "Вожегаагропромснаб" на основании договора мены от 28.01.1998, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; договор мены от 28.01.1998 сторонами не исполнялся; суд не применил подлежащие применению положения статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и необоснованно признал законным отказ УФРС зарегистрировать право собственности ООО "Вожегаснаб" на железнодорожную ветку; в нарушение требований пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным истцом.
В отзыве на кассационную жалобу УФРС просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель ООО "Вожегаснаб" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ОАО "Вожегаагропромснаб" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.01.1998 ОАО "Вожегаагропромснаб" и ООО "Вожегаснаб" заключили договор мены, по условиям которого ОАО "Вожегаагропромснаб" передает в собственность ООО "Вожегаснаб" следующее имущество: "железнодорожную ветку, дата ввода в эксплуатацию 1961 год" по цене 32 258 руб., а ООО "Вожегаснаб" передает в собственность ОАО "Вожегаагропромснаб" товары на такую же сумму.
Впоследствии ОАО "Вожегаагропромснаб" и ООО "Вожегаснаб" заключили договор мены от 28.01.1998, в соответствии с которым ООО "Вожегаснаб" в обмен на котел КВ-300 МТ (зав. N 7961, изготовлен 04.10.1984, стоимость 32 000 руб.) передает в собственность ОАО "Вожегаагропромснаб" названную выше железнодорожную ветку по цене 32 000 руб.
ОАО "Вожегаагропромснаб" 23.10.2006 обратилось в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 203 м, находящуюся по адресу: Вологодская область, Вожегодский район, п. Вожега, ул. Октябрьская, д. 42а. В качестве правоустанавливающего документа заявитель представил План приватизации Вологодского райагроснаба (правопредшественник ОАО "Вожегаагропромснаб") от 30.12.1992. На основании заявления конкурсного управляющего ООО "Вожегаснаб" от 17.11.2006 и определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006 УФРС приостановило государственную регистрацию права собственности ОАО "Вожегаагропромснаб".
ООО "Вожегаснаб" 03.07.2007 обратилось в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на спорную железнодорожную ветку, представив договор мены от 21.01.1998. Регистрирующий орган на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006 приостановил регистрацию права.
ОАО "Вожегаагропромснаб" в дополнение к документам, ранее представленным на регистрацию, 06.08.2007 представило в УФРС договор мены от 28.01.1998.
УФРС 14.08.2007 зарегистрировало право собственности ОАО "Вожегаагропромснаб" на железнодорожную ветку протяженностью 203 м, расположенную по адресу: Вологодская область, Вожегодский район, п. Вожега, ул. Октябрьская, д. 42а (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2007; т. 2, л. 83).
Согласно письму УФРС от 14.08.2007 ООО "Вожегаснаб" отказано в регистрации права собственности на железнодорожную ветку, поскольку имеется договор мены от 28.01.1998 о передаче имущества в собственность ОАО "Вожегаагропромснаб" и право собственности последнего на железнодорожную ветку зарегистрировано УФРС 14.08.2007.
ООО "Вожегаснаб" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на незаконность отказа УФРС зарегистрировать его право собственности на спорное имущество и обосновывая свои доводы тем, что договор мены от 28.01.1998 сторонами не исполнялся.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав на то, что ООО "Вожегаснаб" не представило доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на железнодорожную ветку.
Ссылки подателя жалобы на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, приказы о назначении ответственных за эксплуатацию железнодорожной ветки, технический паспорт, постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика, документы о предоставлении земельного участка под железнодорожной веткой в аренду, соглашение об установлении сервитута обоснованно отклонены судом, так как эти документы не являются правоустанавливающими документами на спорный объект. Доводы ОАО "Вожегаагропромснаб" о том, что после 28.01.1998 сделки по отчуждению железнодорожной ветки в собственность ООО "Вожегаснаб" не заключались, истец не опроверг.
В соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договоры мены заключены сторонами спора до вступления в силу Закона о государственной регистрации, договор мены о передаче железнодорожной ветки в собственность ОАО "Вожегаагропромснаб" заключен позже, чем договор мены о передаче железнодорожной ветки в собственность ООО "Вожегаснаб". При таких обстоятельствах регистрация УФРС права собственности ОАО "Вожегаагропромснаб" на железнодорожную ветку соответствует закону.
Кроме того, ОАО "Вожегаагропромснаб" в подтверждение своих доводов об отсутствии у истца права на железнодорожную ветку представило в материалы дела следующие доказательства: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2007 по делу N А13-11894/2006-29, которым ООО "Вожегаснаб" отказано в признании права собственности на спорную железнодорожную ветку, и договор аренды железнодорожного пути от 02.02.2001, по условиям которого собственник железнодорожного пути ОАО "Вожегаагропромснаб" (арендодатель) предоставляет его во временное пользование ООО "Вожегаснаб" (арендатор) (т. 1, л. 68, 69;т.2, л. 66-68).
Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судами правильно, а нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Вожегаснаб" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с общества следует взыскать в доход федерального бюджета 1 ООО руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2007 по делу N А13-7299/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вожегаснаб" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вожегаснаб" в доход федерального бюджета 1 ООО руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий |
И.М. Стрелов |
Судьи |
Е.В. Коняева |
|
Т.И. Сапоткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г. N А13-7299/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника