Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А05-4743/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Отделения о привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанности по раскрытию информации не удовлетворено, так как, в частности, отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за спорный период, а также информация об аффилированных лицах от ОАО в Отделение не поступили, что не оспорено представителем ОАО при составлении протоколов об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2008 г. N А05-4743/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Антоненко К.И. (доверенность от 09.01.08 N 2), от открытого акционерного общества "Северодвинский завод дорожных машин" Клюбина С.Н. (доверенность от 20.11.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А05-4743/2007 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северодвинский завод дорожных машин" (далее - Общество, ОАО "Севдормаш") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР) от 23.03.2007 N 229 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ФСФР, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФСФР поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив, что также просит отменить и решение суда.

Представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, ФСФР выявило нарушения Обществом требований пункта 2 статьи 92, пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пунктов 5.6 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), в связи с чем предложило законному представителю Общества явиться в ФСФР 06.03.2007 для составления протоколов.

Начальником территориального отдела по Архангельской области ФСФР 06.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, из которого следует, что Общество в нарушение пункта 5.6 Положения, не исполнило обязанность по раскрытию информации, так как не представило в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2006 года, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, из которого следует, что Общество в нарушение пункта 8.5.3 Положения не исполнило обязанность по раскрытию информации, так как не представило в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала информации в форме списка аффилированных лиц за четвертый квартал 2006 года, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое также предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы составлены в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления.

Постановлением от 23.03.2007 N 222 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 35 ООО рублей штрафа за непредставление ежеквартального отчета.

Постановлением N 229 от того же числа Общество на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей за непредставление отчетности об аффилированных лицах.

Считая постановление от 23.03.2007 N 229 незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Закона об акционерных обществах открытое акционерное общество обязано раскрывать, наряду с годовым отчетом, годовой бухгалтерской отчетностью, проспектом эмиссии, сообщением о проведении общего собрания, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.5.3 Положения установлена обязанность акционерного общества раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Пунктом 5.6 Положения установлена обязанность эмитента представлять в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет.

Названные документы Общество должно представить непосредственно в регистрирующий орган не позднее 15.02.2007.

Как видно из материалов дела, на 15.02.2007 отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2006 года, а также информация об аффилированных лицах от Общества в ФСФР не поступили. Данный факт не оспорен представителем Общества при составлении протоколов об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Следовательно, не представив своевременно список и квартальный отчет, Общество совершило одно правонарушение - нарушение порядка раскрытия информации, что охватывается диспозицией части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим Общество должно быть привлечено к административной ответственности.

Судебные инстанции, признавая недействительным оспариваемое постановление ФСФР исходили из того, что административным органом нарушены общие правила назначения наказания, установленные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении Общества была проведена одна проверка, которая выявила два нарушения, подпадающих под квалификацию части 2 стать 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и образующих единый состав административного правонарушения, привлечение ОАО "Севдормаш" к административной ответственности за каждое из нарушений является неправомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В кассационной жалобе ФСФР не оспаривает вывод суда о необоснованном вынесении им двух постановлений за совершение одного правонарушения, однако указывает, что постановление от 23.03.2007 N 222 признано незаконным и отменено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2007 по делу N А05-4739/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2007 по этому же делу постановление ФСФР от 23.03.2007 N 222 признано незаконным и отменено, в связи с тем, что указанным постановлением Общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд неправомерно признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР России в СЗФО от 23.03.2007 N 229, оспариваемое Обществом в рамках настоящего дела, по тому же основанию.

Таким образом, решение и постановление судов приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А05-4743/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Северодвинский завод дорожных машин" отказать.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян