Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. N А56-10229/2007 Производство по иску ООО к КГА прекращено, поскольку истец заявил отказ от иска, который принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2008 г. N А56-10229/2007

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПАРЗ-2" Васильева Н.П. (доверенность от 04.06.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Нортия" Кравченко Д.В. (доверенность от 15.01.2008), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Водовозова С.В. (доверенность от 01.10.2007),

рассмотрев 07.02.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПАРЗ-2" и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Аносова Н.В., Попова Н.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-10229/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нортия" (далее - ООО "Нортия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 16.10.2006 N 1107 "Об утверждении временного регламента застройки территории по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Земледельческая улица, дом 5".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский авторемонтный завод N 2" (далее - ОАО "Санкт-Петербургский авторемонтный завод N 2").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО "Санкт-Петербургский авторемонтный завод N 2" на общество с ограниченной ответственностью "СПАРЗ-2" (далее - ООО "СПАРЗ-2").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2007 решение от 04.07.2007 отменено, постановление КГА от 16.10.2006 N 1107 "Об утверждении временного регламента застройки территории по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Земледельческая улица, дом 5" признано недействительным.

В своих кассационных жалобах ООО "СПАРЗ-2" и КГА, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление апелляционного суда от 06.11.2007 и оставить в силе решение от 04.07.2007.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

До начала судебного заседания от ООО "Нортия" поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ООО "Нортия" поддержал названное ходатайство, а представители КГА и ООО "СПАРЗ-2" не возражали против его удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ООО "Нортия" ходатайство, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, проверены кассационной инстанцией. Поскольку отказ ООО "Нортия" от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, кассационная инстанция в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

С учетом приведенных обстоятельств государственная пошлина по кассационным жалобам КГА и ООО "СПАРЗ-2" подлежит возвращению указанным лицам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нортия" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А56-10229/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нортия" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПАРЗ-2" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина