Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А44-1914/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР о привлечении к административной ответственности за непредставление списка аффилированных лиц в установленный срок частично не удовлетворено, поскольку, в частности, протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника РО ФСФР, наделенным соответствующими полномочиями, в присутствии генерального директора ОАО, которому разъяснены права и обязанности, кроме того, протокол содержит сведения об извещении законного представителя ОАО о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием адреса и времени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А44-1914/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе Шахназарова А.С. (доверенность от 05.02.2008 N 9), Антоненко К.И. (доверенность от 09.01.2008 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БОВИС" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-1914/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "БОВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 20.06.2007 N 501 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением от 09.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение от 09.08.2007 в части размера штрафа изменено. Штраф снижен до 30 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04 10.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и указывая на нарушение РО ФСФР процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители РО ФСФР просили оставить постановление апелляционной инстанции от 04.10.2007 без изменения, полагая его правомерным. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки РО ФСФР установило, что Общество не представило в региональное отделение фонда список аффилированных лиц за 1 квартал 2007 года на дату окончания 1 квартала 2007 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного периода и не исполнило предусмотренную Федеральным законом от 26.12 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах в установленный законом срок.

По данному факту РО ФСФР в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2007, а постановлением от 20.06.2007 N 501 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статье 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. (для юридических лиц) за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Пунктом 8.5.3 Положения установлена обязанность акционерного общества представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала. Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации. Как видно из материалов дела, Общество представило в РО ФСФР информацию об аффилированных лицах за 1 квартал 2007 года 05.06.2007. то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен 06.06.2007 заместителем начальника Территориального отдела РО ФСФР, наделенным законом соответствующими полномочиями, в присутствии генерального директора Общества, которому разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права и обязанности. Кроме того, протокол содержит сведения об извещении законного представителя Общества о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.06.2007 с указанием адреса и времени его рассмотрения. Данная информация сообщена генеральному директору Общества лично, о чем свидетельствует учиненная им в протоколе подпись. Это обстоятельство заявителем не оспаривается. В материалы дела также представлено определение РО ФСФР от 15.06.2007 о назначении времени и места рассмотрения административного дела, соответствующих указанным в протоколе от 06.06.2007. То обстоятельство, что РО ФСФР 15.06.2007 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 16.07.2007, обоснованно не расценено судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении административного дела. Обозначенная в определении дата ограничивает срок рассмотрения дела 16.07.2007, но не препятствует его рассмотрению до указанной даты. Каких-либо данных, позволяющих считать, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности назначения Обществу наказания за совершенное административное правонарушение в размере 35 000 руб. кассационная инстанция считает правильным.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, предписывающих при назначении наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда в части назначения штрафа, уменьшив его до 30 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ). При этом суд апелляционной инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел добровольное предоставление Обществом информации, незначительное нарушение установленного законом срока для предоставления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, совершение правонарушения впервые. Допущенная в оспариваемом постановлении РО ФСФР описка в мотивировочной части, касающаяся даты составления протокола об административном правонарушении, обоснованно не расценена судом в качестве обстоятельства, влекущего за собой отмену постановления. При таком положении, в отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А44-1914/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "БОВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова