Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г. N А56-9319/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по ГТД, не удовлетворено, так как, в частности, из материалов дела видно, что товар по спорной ГТД выпущен в установленный таможенном законодательством срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2008 г. N А56-9319/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Клюевой А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 02), Тульской К.М. (доверенность от 09.01.2008 N 19), от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1065), Дубровина М.Ю. (доверенность от 11.02.2008 N 04-19/145),

рассмотрев 12.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-9319/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/061006/0122169.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение.

В отзыве на жалобу Таможня просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 06.10.2006 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (пленка самоклеящаяся, односторонняя) Общество представило в Таможню ГТД N 10216080/061006/0122169, а также ряд документов, в том числе письмо от 06.10.2006 N 10/09 о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по данной декларации в виде денежного залога, распорядившись о принятии в качестве залога авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 02.10.2006 N 445, от 06.10.2006 N 460 и 462.

Таможенный орган принял решение о выпуске товара 11.10.2006.

Общество посчитало, что Таможня нарушила срок выпуска товаров, предусмотренный пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и оспорило бездействие таможенного органа по оформлению данной ГТД в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав, что товар по спорной ГТД выпущен в установленный таможенным законодательством срок с учетом даты оформления таможенной расписки (11.10.2006).

Апелляционный суд посчитал вывод суда первой инстанции ошибочным, указав на то, что в силу положений статьи 152 ТК РФ товар следовало выпустить не позднее 09.10.2006, однако оставил решение нижестоящего суда без изменения со ссылкой на недоказанность заявителем нарушения его прав и законных интересов допущенной таможенным органом "незначительной просрочкой выпуска товара".

Кассационная коллегия считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Таким образом, общий срок выпуска товаров по ГТД N 10216080/061006/0122169 истек через три рабочих дня после 06.10.2006 -даты представления декларации в таможенный орган.

Между тем, исчисляя данный срок, апелляционный суд не учел того, что 07.10.2006 и 08.10.2006 являлись нерабочими днями - субботой и воскресеньем, а следовательно, в силу положений статьи 152 ТК РФ в данном случае Таможне следовало осуществить выпуск ввезенного Обществом товара в течение 09.10.2006, 10.10.2006 и 11.10.2006 (понедельника, вторника и среды соответственно) - трех рабочих дней после 06.10.2006, но не позднее 11.10.2006.

Из материалов дела видно, что товар по ГТД N 10216080/061006/0122169 выпущен 11.10.2006, то есть в установленный таможенном законодательством срок, а следовательно, оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Таким образом, ошибочные выводы судов не привели к принятию ими неправильных решения и постановления, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А56-9319/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко