Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-19064/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за несоответствие заявленного ЗАО кода товара фактическому удовлетворено, так как, в частности, сведения о наименовании, свойствах и характеристиках товара, заявленные ЗАО в ГТД, основаны на представленных ЗАО документах, а доказательств, опровергающих достоверность заявленных сведений, Таможня не представила, следовательно, не может считаться доказанным событие вменяемого ЗАО административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-19064/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Градина М.И. (доверенность от 10.10.2007 N 06- 22/15026), от закрытого акционерного общества "Шенкер" Цветкова А.И. (доверенность от 21.12.2007),

рассмотрев 13.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-19064/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 26.06.2007 N 10210000-427/2007 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2007, суд удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает неправомерным вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ., поскольку в соответствии с действующим законодательством заявление обществом недостоверных сведений о классификационном коде декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД служит основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая решение и постановление судов законными и обоснованными.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 общество в качестве таможенного брокера заявило к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210100/140507/0013584 товар, поименованный как "соединительные коробки с установленными в них клеммниками и монтажными пластинами для соединения электрических проводов", указав код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8536 90 850 0 (прочие), ставка таможенной пошлины 0 процентов.

В ходе проведения проверки после выпуска товара таможня установила несоответствие заявленного обществом кода товара фактическому (аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических сетей или для присоединения к электрическим сетям ... на напряжение более 1000 в.) и приняла решение, в соответствии с которым код ТН ВЭД был изменен на 8536 90 010 0, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 154 928 руб.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении N 10210000-427/2007, составил протокол от 15.06.2007 и принял постановление от 26.06.2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 77 464 руб. 07 коп.

Общество оспорило постановление таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования заявителя, указав, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правомерным.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при декларировании подлежат классификации согласно ТН ВЭД.

В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. В случае заявления декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, исходя из положений статьи 40 ТК РФ, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным Обществом в ГТД, не является основанием для привлечения последнего к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения о наименовании, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, основаны на представленных обществом документах. Доказательств, опровергающих достоверность заявленных сведений, таможня не представила, в связи с чем не может считаться доказанным событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган неправомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и обоснованно отменили оспариваемое постановление таможни.

Оценивая довод жалобы о неправомерном удовлетворении требований общества в части взыскания судебных расходов, кассационная инстанция приходит к следующему.

По правилу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что интересы общества по данному делу в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Пономарев А.А.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов была указана в договоре за представление интересов общества в трех судебных инстанциях, поскольку данного условия соглашение об оказании юридической помощи от 27.06.2007 N 77/001 не содержит.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии обоснования соразмерности расходов на оплату услуг представителя сложности выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обществом было заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и представлены доказательства оплаты этих услуг.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае таможня заявила о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А56-19064/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина