Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. N А56-22377/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара при получении разрешения на применение таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита удовлетворено, поскольку, в частности, товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что подтверждается материалами дела, Общество указало сведения о весе товара в соответствии с коносаментом, а документами, содержащими иную информацию о весе товара, оно не располагало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2008 г. N А56-22377/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Михайловской Е.А. и Подвального И.О.,

рассмотрев 20.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 по делу N А56-22377/2007 (судья Трохова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПЛ СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - Таможня) от 16.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10714000-311/2007 о привлечении Общества к ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2007 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и статей 81, 104, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Податель жалобы считает, что Общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 104 ТК РФ экспедитор наделен правом совершать необходимые операции с товарами, находящимися на временном хранении (включая снятие средств идентификации), с разрешения таможенного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.06.2007 на территорию морского порта Восточный на теплоходе "FESCO MАKSIM" в контейнере N CLHU8807032 с исправными средствами идентификации прибыл товар (кабель гибкий силовой; 37 грузовых мест; общий вес брутто 16 934 кг), следовавший в адрес российского получателя по коносаменту N DNАLPUS070501573.

Общество, которое исполняло обязанности экспедитора на основании договора транспортной экспедиции от 30.03.2007 N 243-03, 09.06.2007 представило в Таможню документы (фидерный коносамент N DNАLPUS070501573, инвойс от 01.05.2007 N FIАS-OCT 46А, транзитную таможенную декларацию N 1074040/090607/0012349) для помещения товара под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Таможенным органом произведен досмотр груза (акт досмотра от 18.06.2007 N 10714040/180607/004700), в ходе которого установлено, что общий вес брутто перемещаемого в контейнере товара составляет 19 080 кг, то есть на 2 146 кг превышает заявленный в транзитной декларации вес. Имеющиеся на контейнере средства идентификации (пломбы отправителя N F071315, 014244) не нарушены.

В связи с этим Таможня сделала вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в "сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при получении разрешения на применение таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита", что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 16.07.2007 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод, что таможенный орган не доказал вину экспедитора в нарушении таможенных правил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом N 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров илиТоварной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ).

Суд первой инстанции установил, что товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что подтверждается материалами дела и отражено в оспариваемом постановлении Таможни. Общество указало сведения о весе товара в соответствии с коносаментом, а документами, содержащими иную информацию о весе товара, оно не располагало.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 104 ТК РФ, согласно которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, с разрешения таможенного органа вправе совершать операции по отбору проб и образцов товаров, а также операции по подготовке товаров к вывозу со склада временного хранения, поскольку данной нормой предусматривается право, а не обязанность экспедитора производить проверку груза и сведений о нем. Кроме того, подобные права могут быть предоставлены при условии, если операции с товарами, перечисленные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ, не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Взвешивание груза не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Декларирование же товаров в обязанности экспедитора не входит.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава (субъективной стороны) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 по делу N А56-22377/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный