Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А05-9027/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за поступление валютной выручки за пределами установленного контрактом срока удовлетворено, так как ОАО направило иностранному партнеру ряд письменных требований о погашении задолженности за поставленную рыбопродукцию, в результате чего товар оплачен покупателем полностью, валютная выручка поступила на счет продавца с минимальной просрочкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А05-9027/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2007 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-9027/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее - Росфиннадзор) от 23.08.2007 N 11-07/97-ФС, которым обществу назначено административное наказание на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Росфиннадзор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что общество виновно в совершении противоправного деяния, так как при наличии возможности для обеспечения своевременного зачисления валюты на счет в уполномоченном банке оно не приняло исчерпывающих мер по соблюдению валютного законодательства и предотвращению правонарушения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в качестве продавца заключило с компанией "FАSTNET FISH LTD" (Великобритания) контракт от 12.04.2006 N 21/31 на поставку рыбопродукции. По условиям контракта покупатель обязался оплатить 90 процентов стоимости товара в течение одного дня от даты выставления счета продавцом, а оставшиеся 10 процентов суммы счета - в течение 7 рабочих дней после даты отгрузки в порту, но не позднее 20 дней после отгрузки с судна продавца на транспорт покупателя.

Общество выставило компании "FАSTNET FISH LTD" инвойс от 03.09.2006 N 0298/64 на сумму 222 064, 5 доллара США.

В ходе проверки соблюдения экспортером валютного законодательства Росфиннадзор установил, что 90 процентов от суммы инвойса (199 858, 05 доллара США) поступили на счет общества 13.09.2006, то есть за пределами определенного контрактом срока, что послужило административному органу основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением от 23.08.2007 обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 993 253 руб. 78 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества о признании незаконным постановления Росфиннадзора, указав на отсутствие вины экспортера в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кассационная коллегия считает вывод судов правомерным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество направило иностранному партнеру ряд письменных требований о погашении задолженности за поставленную рыбопродукцию (от 04.09.2006, 06.09.2006, 11.09.2006 и 13.09.2006). В результате действий экспортера товар оплачен покупателем полностью, валютная выручка поступила на счет продавца с минимальной просрочкой.

Пои таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что заявитель принял все зависящие от него и максимально эффективные в рассматриваемой ситуации меры по получению на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты причитающейся за переданный нерезиденту товар, а следовательно, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит основании для удовлетворения жалобы Росфиннадзора, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А05-9027/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко