Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2008 г. N А05-8903/2007 Ходатайство ФНС о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу не удовлетворено, поскольку обстоятельства, которые являлись бы законными основаниями для приостановления производства по данному делу, судом не установлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2008 г. N А05-8903/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автотехуслуги-Архангельск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2007 по делу N А05-8903/2007 (судья Шашков Х.Х.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФНС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 2" и обществу с ограниченной ответственностью "Автотехуслуги-Архангельск" (далее - Общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками 28.06.2007 договора N 2 купли-продажи доли в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на здание автовокзала.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - Предприятие).

По ходатайству Управления ФНС определением от 16.10.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-1141/05-8, возбужденному по заявлению Управления ФНС о признании незаконными действий внешнего управляющего Предприятия Куроптева Михаила Юрьевича по разрешению открытым акционерным обществам "Автоколонна N 1", "Автоколонна N 2", "Автоколонна N 3", "Автоколонна N 4", "Автоколонна N 5", "Автоколонна N 6", "Автоколонна N 7", "Автоколонна N 8", "Автоколонна N 9" и "Автоколонна N 10" (далее - Автоколонны) продажи здания вокзала.

Определением от 09.01.2008 производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.10.2007, полагая, что оценка действий арбитражного управляющего, оспариваемых в рамках дела N А05-1141/05-8, не влияет на разрешение по существу данного дела об оспаривании действительности договора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в отношении Предприятия введена процедура банкротства.

На основании плана внешнего управления произведено замещение активов должника: на базе имущества Предприятия созданы десять открытых акционерных обществ - Автоколонны NN 1-10, между которыми распределены доли в праве общей долевой собственности на здание автовокзала.

По договорам купли-продажи от 28.06.2007 Автоколонны продали Обществу свои доли на основании решений от 27.06.2007, принятых Предприятием как единственным учредителем Автоколонн.

Управление ФНС просит признать недействительным договор от 28.06.2007, заключенный между Автоколонной N 2 и Обществом, на том основании, что целью его заключения является уклонение Предприятия, находящегося в процедуре банкротства, от погашения задолженности по обязательным платежам.

Удовлетворяя ходатайство Управления ФНС о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции сослался на положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела о признании незаконными действий внешнего управляющего Предприятия Куроптева М.Ю., признав, что результат рассмотрения дела N А05-1141/05-8 может повлиять на принятие решения по делу N А05-8903/2007.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о наличии у него обязанности приостановить производство по делу и не привел в обжалуемом определении обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения вопроса о законности действий арбитражного управляющего.

Исходя из предмета и оснований заявленного Управлением ФНС иска о признании недействительным договора, суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть спор по существу, не приостанавливая производство по делу до рассмотрения дела N А05-1141/05-8, будучи вправе и обязан дать правовую оценку договору, при необходимости оценив законность действий, выразившихся в одобрении оспариваемой сделки единственным учредителем продавца - Предприятием, если такое одобрение влияет на действительность договора.

Обстоятельства, которые являлись бы законными основаниями для приостановления производства по данному делу, судом первой инстанции не установлены и в определении не приведены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2007 по делу N А05-8903/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова