Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А66-3603/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара удовлетворено, поскольку указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А66-3603/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

рассмотрев 13.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2007 по делу N А66-3603/2007 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Тверь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - Таможня) от 10.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10115000-80/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Таможни без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество как таможенный брокер подало в Таможню ГТД N 10115062/230606/П002960 по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе товара N 5: "готовые изделия из волокнистых плит (МДФ) - откос с наличником для мансардных окон, арт.: LSCP082002А, 1 штука.; LSCM082002А - 1 штука. В ГТД декларант указал код товара по ТН ВЭД 4421 90 910 0 ("Изделия деревянные прочие из волокнистых плит"), которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 процентов от таможенной стоимости.

По результатам мероприятий таможенного контроля после выпуска товара Таможня приняла решение от 22.02.2007 N 10115000-42/81 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому ввезенный Обществом товар N 5 отнесен к товарной подсубпозиции 4418 90 900 0 ("Изделия деревянные строительные прочие"); ставка таможенной пошлины - 20 процентов от таможенной стоимости.

По факту заявления недостоверных сведений о коде товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 02.05.2007 составила протокол.

Постановлением от 10.05.2007 по делу N 10115000-80/2007 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1,3 суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 310 руб. 79 коп.

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал постановление Таможни незаконным, сделав вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вменяемого ему в вину.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражается в заявлении декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

В графе 31 ГТД Обществом указаны достоверные сведения о наименовании, количестве, маркировке и назначении товара. Отсутствие в ГТД сведений о принадлежности товара к строительным изделиям не повлекло невозможность ее принятия таможенным органом.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В данном случае Общество не заявляло в ГТД каких-либо недостоверных сведений, а следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2007 по делу N А66-3603/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный