Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А66-5825/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку товар принят Обществом к перевозке в опломбированном контейнере, при загрузке которого представитель перевозчика не присутствовал, для проверки правильности указания в товаросопроводительных документах веса товара заявитель не обладал ни техническими, ни юридическими средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А66-5825/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С, Михайловской Е.А., при участии от Бадюли О.М. (доверенность от 29.12.07 N 11-10.1/21882),

рассмотрев 20.02.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.07 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.07 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А66-5825/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГИОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 08.08.07 по делу об административном правонарушении N 10209000-709/2007 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.09.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, вина общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара заключается в том, что оно не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 26.07.07 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар - обувь. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что фактический вес товара не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 51 000 руб.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины заявителя в нарушении таможенных правил.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, при загрузке которого представитель перевозчика не присутствовал. Для проверки правильности указания в товаросопроводительных документах веса товара заявитель не обладал ни техническими, ни юридическими средствами.

Отсутствие у общества как юридической, так и фактической возможности сообщить таможне достоверные сведения о весе товара обоснованно расценено судами обеих инстанций как невиновное нарушение таможенных правил применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу статьи 8 КДПГ, ссылка на которую имеется в кассационной жалобе, проверка перевозчиком веса товара при принятии груза к перевозке осуществляется лишь по требованию отправителя (пункт 3). Правом самостоятельно решать вопрос о необходимости взвешивания груза перевозчик не обладает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.07 по делу N А66-5825/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

И.С. Любченко

Е.А. Михайловская