Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А21-7361/2006 Иск Предприятия к Администрации о признании недействительными соглашения и приложения к соглашению об изменении договора на передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение Предприятия в части имущества, на которое был наложен арест, не удовлетворен, так как, в частности, истец не доказал наличие у него прав на спорные объекты недвижимости, поскольку имущество, перечисленное в оспариваемом соглашении не соответствует имуществу, указанному в договоре, не имеется доказательств исполнения договора и регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А21-7361/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2007 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (судьи Горбик В.М., Попова Н.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-7361/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее -Администрация) о признании недействительными соглашения от 22.06.2005 об изменении договора от 01.12.93 N 6 на передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение Предприятия, в части имущества, на которое был наложен арест, приложения к соглашению от 22.06.2005 в части имущества, на которое наложен арест, распоряжения от 21.06.2006 N 588-р главы Администрации о закреплении имущества Предприятия за муниципальной казной (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Черняховские коммунальные системы", Управление Федеральной налоговой службы Калининградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что отчуждение спорного имущества произведено с целью избежать обращения взыскания на это имущество со стороны кредиторов при банкротстве Предприятия; соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения является ничтожным с момента заключения, поскольку данное соглашение заключено в период нахождения имущества под арестом, в соответствии с требованиями статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" распоряжение имуществом, на которое наложен арест, не допускается.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.12.93 между Предприятием и Комитетом заключен договор N 6 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, в том числе: котельной по ул. Пионерской, д. 1; котельной по ул. Гусевское шоссе, д. 3а; котельной по ул. Ленина, д. 33б; котельной по ул. Ленинградской, д. 16; котельной по ул. Победы, д. 35; котельной по ул. Гастелло, д. 10; котельной по ул. Цветочной, д. 4; котельной по ул. Партизанской, д. 2; котельной по ул. Гагарина; мастерской по ул. Советской, д. 6; гаража по ул. Ленина, д. 35; мастерской по ул. Тельмана, д. 16 а; административного здания по ул. Калининградской, д. 14б; забора по ул. Гусевское шоссе; теплотрассы, теплоузлов - 53 шт.; котельных установок - 24 шт.; автотранспорта - 15 единиц; прочих средств - 19 единиц (т. 1, л.д. 19-21).

Постановлением руководителя налогового органа от 26.05.2003 N 10 наложен арест на имущество Предприятия. Постановлением от 08.06.2005 постановление налогового органа от 26.05.2003 N 10 отменено и снят арест с имущества Предприятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района от 09.06.2005 N 5439 произведен арест имущества Предприятия. Постановлением от 01.09.2005 отменен арест имущества предприятия.

Распоряжением главы муниципального образования "Черняховский район" от 21.06.2005 N 588-р "О прекращении права хозяйственного ведения имуществом" на основании ходатайства директора МУП "Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей", в соответствии со статьями 215, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено право хозяйственного ведения на указанное в приложении имущество, данное имущество отнесено к муниципальной казне до закрепления его за муниципальными предприятиями и учреждениями (т. 1, л.д. 25).

На основании указанного распоряжения Администрация и Предприятие заключили соглашение от 22.06.2005 об изменении договора от 01.12.93 N 6.

В соответствии с соглашением из пункта 1.1 договора исключено имущество, в том числе транспортные средства в количестве 11 шт., котельная по ул. Гагарина, д. 22; котельная по ул. Цветочной, д. 5; нежилое здание по ул. Спортивной, д. 3; котельная по ул. Партизанской, д. 2; котельная по ул. Ленинградской, д. 14; котельная по ул. Ленина, д. 33; нежилые помещения по ул. Калининградской, д. 146; котельная по ул. Пионерской, д. 6/8; иное движимое имущество (т. 1, л.д. 22-24)..

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2006 по делу N А21-7100/2005 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 14-17).

Полагая, что при издании распоряжения от 21.06.2005 N 588-р и заключении соглашения от 22.06.2005 были нарушены нормы действующего законодательства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными упомянутых распоряжения и соглашения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно сослались на то, что истец не доказал наличие у него прав на спорные объекты недвижимости, поскольку имущество, перечисленное в оспариваемом соглашении не соответствует имуществу, указанному в договоре, не имеется доказательств исполнения договора и регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что Предприятие не доказало возникновение у него права на спорные объекты недвижимости. Соответственно, суды сделали правильный вывод о том, что нет оснований полагать, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права Предприятия, а также о том, что оспариваемая сделка противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А21-7361/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий