Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г. N А56-7675/2007 Заявление ОАО о признании недействительными решений Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД удовлетворено, поскольку возможность морских судов определенных классов осуществлять заходы в речные порты и переходы внутренними водными путями из одного морского бассейна в другой не свидетельствует о том, что эти суда не предназначены только для морской эксплуатации, определенные маневренные характеристики такого судна не исключают его главного функционального назначения, которое и имеет классификационное значение применительно к положениям ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2008 г. N А56-7675/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" Стадника А.С. (доверенность от 15.01.2008) от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1065),

рассмотрев 12 02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-7675/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - Таможня) о классификации товара от 22.01.2007 N 10216000/11-38/142-15, 10216000/11-38/141-14, 10216000/11-38/143-16; от 23.01.2007 N 10216000/11-38/154-20, 10216000/11 -38/153-19.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договоров бербоут-чартера, заключенных с кипрской фирмой-судовладельцем, в период с марта по сентябрь 2006 года Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации пять сухогрузных теплоходов ("Сормовский-3064", "Балтийский-107", "Ладога-103" "Ладога-106", "Ладога-101") и оформило их в режиме временного ввоза по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216080/220306/0027572, 10216080/170406/0039083, 10216080/290606/0072737, 10216080/220906/0115469, 10216080/190706/0081360. В графах 33 ГТД декларант указал код согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - 8901 90 100 0 (грузовые и грузо-пассажирские плавучие средства прочие: морские).

Таможня произвела выпуск указанных судов с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов.

В результате проверки, проведенной в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Таможня сделала вывод, что ввезенные заявителем теплоходы являются судами смешанного типа (река-море), в связи с чем приняла оспариваемые решения о классификации судов в товарной подсубпозиции 8901 90 990 0 (грузовые и грузо-пассажирские плавучие средства прочие: - прочие: - самоходные).

Изменение кода ТН ВЭД ввезенных Обществом судов явилось основанием для направления таможенным органом декларанту требования от 27.02.2007 N 064 об уплате 8 075 338 руб. 37 коп. таможенных платежей и 471 285 руб. пеней.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ТК РФ временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Как указано в пункте 3 статьи 279 ТК РФ, помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной деклараций. В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным Таможенным кодексом Российской Федерации для декларирования товаров (глава 14 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 271 ТК РФ, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу (пункт 2 статьи 271 ТК РФ).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" указано, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 тонн (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД ("Суда, лодки и плавучие конструкции") в подсубпозиции 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 120 0, 8902 00 180 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 должны включаться плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м. Рыболовные и спасательные суда, предназначенные для морской эксплуатации, следует рассматривать как таковые независимо от их длины.

Таможня изменила классификационный код судов, сделав вывод, что они не относятся к морским судам, а являются судами смешанного (река - море) плавания.

Вывод таможенного органа правильно признан судами первой и апелляционной инстанций необоснованным.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации технический надзор за судами и их классификация осуществляются российскими органами технического надзора и классификации судов.

Согласно Положению о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 N 160 (далее - Положение), классификация морских судов осуществляется федеральным государственным учреждением Российский морской регистр судоходства (далее - РМРС). Как указано в пункте 7.2 Положения, присваиваемый РМРС класс судна состоит из основного символа, дополнительных знаков и словесных характеристик, определяющих конструкцию и назначение судна. Для самоходных судов основным символом является знак КМ* (пункт 7.3 Положения).

Классификация судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания в соответствии с Положением "О классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания", утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 N 136, осуществляется федеральным государственным учреждением Российский Речной Регистр. При этом согласно пункту 7.4 этого Положения основными символами в формуле класса судов смешанного (река - море) плавания являются буквенные сочетания "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП", определяющие конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в морских районах.

В соответствии с представленными Обществом классификационными свидетельствами спорных судов они имеют класс РМРС КМ*ЛЗ II СП А1.

Согласно письмам РМРС от 13.03.2006, от 17.03.2006 ввезенные заявителем теплоходы, имеющие класс с символами КМ*ЛЗ II СП А1, являются морскими судами, предназначенными для эксплуатации в морских районах.

При этом возможность морских судов определенных классов осуществлять заходы в речные порты и переходы внутренними водными путями из одного морского бассейна в другой не свидетельствует о том, что эти суда не предназначены только для морской эксплуатации. Определенные маневренные характеристики такого судна не исключают его главного функционального назначения, которое и имеет классификационное значение применительно к приведенным положениям ТН ВЭД.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ввезенные Обществом теплоходы относятся к морским судам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8901 90 100 0 ТН ВЭД, является обоснованным, в связи с чем оспариваемые ненормативные акты Таможни правомерно признаны судами недействительными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А56-7675/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко