Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А56-21523/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решений и требований ИФНС частично удовлетворено, в том числе по эпизоду доначисления налога на прибыль, поскольку расходы Общества на оплату консультационных и информационных услуг, оказанных ему Организациями, подтверждаются материалами дела, результаты оказанных ему услуг ЗАО использовало в деятельности, направленной на получение дохода, следовательно, расходы по оплате Организациям консультационных и информационных услуг ЗАО правомерно включало в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А56-21523/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2006 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" Говорушина И.А. (доверенность от 18.02.2008 N 28), Леончева Д.О. (доверенность от 18.02.2008 N 27), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Куксенко А. В. (доверенность от 30.10.2007 N 03-30-09/09226),

рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2007 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С, Лопато И.Б.) по делу N А56-21523/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" (далее - Общество, ЗАО "БФ "Ленстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция):

решения от 19.05.2006 N 12-31/110 в части доначисления Обществу 1389 978 руб. налога на прибыль, 421150 руб. пеней, взыскания 195 916 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части доначисления 340 000 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих пеней;

решения от 22.05.2006 N 83 в части взыскания с Общества 44 936 руб. налоговых санкций;

требования от 22.05.2006 N 622 об уплате 150 980 руб. налоговых санкций;

требования от 22.05.2006 N 623 об уплате 44 936 руб. налоговых санкций;

требования N 3088 по состоянию на 22.05.2006 в части предложения Обществу уплатить 1 389 978 руб. налога на прибыль и 421 150 руб. пеней, а также 340 000 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" 195 916 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2006, заявление Общества удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007 судебные акты отменены. В части признания недействительными решения Инспекции от 19.05.2006 N 12-31/110 о доначислении ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" 1389 978 руб. налога на прибыль, 421150 руб. пеней, взыскании 195 916 руб. налоговых санкций; требования N 3088 по состоянию на 22.05.2006 об уплате 1 389 978 руб. налога на прибыль и 421 150 руб. пеней; требования от 22.05.2006 N 622 об уплате 150 980 руб. налоговых санкций дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Суд кассационной инстанции посчитал, что вывод судов об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности не основан на оценке в совокупности доводов Инспекции о взаимозависимости ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" и его контрагентов (ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки") и согласованности их действий, направленных на получением Обществом необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении оценить все представленные по делу доказательства и установить, являются ли Общество и ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" взаимозависимыми лицами, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, совершении им и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, после чего установить, правомерно ли при исчислении налога на прибыль Общество учитывало расходы по оплате консультационных и информационных услуг, оказанных ему ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки".

Решением суда первой инстанции от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2007, решение Инспекции от 19.05.2006 N 12-31/110 о доначислении ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" 1 389 978 руб. налога на прибыль, 421 150 руб. пеней, взыскании 195 916 руб. налоговых санкций; требование N 3088 по состоянию на 22.05.2006 об уплате 1 389 978 руб. налога на прибыль и 421 150 руб. пеней; требование от 22.05.2006 N 622 об уплате 150 980 руб. налоговых санкций признаны недействительными. Встречное заявление Инспекции о взыскании с Общества 195 916 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отклонено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что организации-контрагенты Общества (ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки") созданы исключительно для оказания услуг ЗАО "БФ "Ленстройматериалы"; действия Общества и названных организаций согласованы и направлены на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы о его недобросовестности необоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составила акт от 18.04.2006 N 2.

В ходе проверки Инспекция выявила неуплату ЗАО "БФ "Ленстройматериалы 1 389 978 руб. налога на прибыль за 2002-2004 годы в результате неправомерного включения в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов на оплату консультационных и информационных услуг, оказанных ему ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки".

Согласно представленным в материалы дела договорам указанные организации оказывали Обществу консультационные и информационные услуги по вопросам корпоративного права и антимонопольного законодательства, "соответствия деятельности акционерных обществ действующему законодательству Российской Федерации"; по поиску, обработке и предоставлению информации, связанной с исследованием предложений для определения справедливой рыночной стоимости цен на пивоваренное и вспомогательное оборудование различных фирм-изготовителей; по поиску объектов недвижимости и земельных участков.

По мнению налогового органа, названные услуги не обоснованы, экономически не оправданы и документально не подтверждены, поскольку в штате ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" имеются специалисты (консультанты, юристы), в обязанности которых входит выполнение работ, аналогичных указанным в договорах; представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о невыполнении ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" своих обязательств по договорам с Обществом. Кроме того, информация, касающаяся исследования предложений для определения справедливой рыночной стоимости цен пивоваренного и вспомогательного оборудования различных фирм-изготовителей, не связана с деятельностью заявителя, направленной на получение дохода.

Инспекция также ссылается на то, что заявитель и ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" фактически находятся по одному адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, дом 8, учредителем ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" является ЗАО "БФ "Ленстройматериалы", доля которого в уставных капиталах этих организаций составляет 100 процентов; генеральным директором ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" является одно лицо - Александров Борис Геннадьевич; генеральный директор ПО "Ленстройматериалы" входит в совет директоров ЗАО "БФ "Ленстройматериалы"; сотрудник ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" Бойчевский Андрей Юрьевич входит в совет директоров ПО "Ленстройматериалы"; ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" получают доходы только в рамках заключенных с Обществом договоров на оказание консультационно-информационных услуг. Приведенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, о том, что Общество и ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие", ООО "Северо-Западное агентство оценки" являются взаимозависимыми, указанные организации созданы только для оказания услуг Обществу и заключение им сделок с этими организациями направлено на необоснованное завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

По результатам проверки с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 19.05.2006 N 12-31/110, которым ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" доначислено 1 389 978 руб. налога на прибыль, начислено-421 150 руб. пеней. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 195 916 руб. налоговых санкций.

В требованиях N 3088 по состоянию на 22.05.2006 и от 22.05.2006 N 622 и N 623 Инспекция предложила Обществу уплатить налоги, пени и налоговые санкции, начисленные согласно решению от 19.05.2006 N 12-31/110.

ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" оспорило ненормативные акты налогового органа в судебном порядке, а Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества 195 916 руб. налоговых санкций, начисленных по решению от 19.05.2006 N 12-31/110.

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными оспариваемые ненормативные акты и отказали Инспекции в удовлетворении встречного заявления, указав на то, что расходы Общества на оплату консультационных и информационных услуг, оказанных заявителю ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" обоснованы, экономически оправданы и документально подтверждены, а поэтому правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что расходы Общества на оплату консультационных и информационных услуг, оказанных ему ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" подтверждаются представленными в материалы дела договорами, актами, счетами-фактурами и платежными поручениями.

На основании всесторонней оценки представленных по делу документов, суды также установили, что результаты оказанных ему услуг ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" использовало в деятельности, направленной на получение дохода. Так, из материалов дела следует, что помимо основной деятельности в проверяемый период Общество оказывало консультационные и информационные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, по которым ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" выступало в качестве Исполнителя услуг (от 05.01.2000 N 7/00-И с ОАО "Петмол", от 01.03.2002 N 1510/02-И с ОАО "Кировский завод", от 17.06.2002 N 1507/02-Н с ОАО "ПК "Балтика", от 27.03.2003 N 408/03-И с ОАО "Хлебозавод Василеостровского района", от 31.03.2003 N 486/03-И с ОАО "Хлебный Дом", от 20.04.2003 N 47/03-И с ОАО "ПК "Балтика", от 15.07.2003 N 1514/03-И с ООО "ПРОДО", от 05.01.2004 N 12/04-И с ООО "РКОвиант", от 02.02.2004 N 37/04-И с ЗАО "Ленстройтрест", от 25.10.2004 N 1292/04-И с Балтик Бевериджис Холдинг АБ, от 14.05.2005 N 163/05-И с ОАО "Метрострой" и от 09.06.2005 N 499/05-И с ЗАО "Универмаг "Московский").

Судами оценены и обоснованно отклонены доводы Инспекции о том, что организации-контрагенты созданы исключительно для оказания услуг ЗАО "БФ "Ленстройматериалы". В материалы дела представлены бухгалтерские балансы и налоговые декларации организаций-контрагентов, из которых следует, что за 2002-2004 годы суммарная выручка ООО "Складское развитие" составила 124 759 278 руб. (в том числе 254 600 руб. - выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства), а суммарная выручка ПО "Ленстройматериалы" -89 175 501 руб. (в том числе 17 285 389 руб. - выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства).

Ссылки налогового органа на то, что ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство" не могли реально исполнить свои обязательства по договорам в силу своих видов деятельности и в силу отсутствия необходимых для этого специалистов, опровергнуты представленными Обществом штатными расписаниями указанных организаций и должностными инструкциями специалистов.

Судами всесторонне оценены доводы Инспекции о взаимозависимости заявителя и его контрагентов и установлено, что Общество и ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие", ООО "Северо-Западное агентство оценки" являются взаимозависимыми. Однако Инспекция не представила доказательств того, что отношения взаимозависимости повлияли на результаты сделок заявителя с названными организациями.

Как указано в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Это обстоятельство может быть признано в качестве свидетельствующего о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в том числе: невозможностью реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, или совершением операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, подтвержденными налоговым органом соответствующими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" является недобросовестным налогоплательщиком. Налоговый орган не представил доказательств того, что сделки Общества и ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" не имеют реальной экономической цели. Представленными Обществу документами подтверждается фактическое оказание ему услуг названными контрагентами. Не представлены и доказательства наличия в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что-расходы по оплате ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" консультационных и информационных услуг ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" правомерно включало в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права соблюдены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А56-21523/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина