Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. N А05-14066/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку обращение с ходатайством последовало по истечении установленного АПК РФ срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2008 г. N А05-14066/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АОЦОН-Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2007 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2007) по делу N А05-14066/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2007 по делу N А05-14066/2006 подана обществом с ограниченной ответственностью "АОЦОН-Северодвинск" (далее - Общество) в арбитражный суд, принявший решение, согласно штампу суда 14.02.2008 по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня вступления решения в законную силу.

Частью 2 названной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с пропуском указанного шестимесячного срока, который не может быть восстановлен судом, поскольку носит пресекательный характер.

Кроме того, ссылка Общества, представитель которого участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в обоснование ходатайства на то, что оно направило по почте 25.02.2007 в арбитражный суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение от 29.01.2007, однако жалоба в суд не поступила и утрачена, никакими документами не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2007 по делу N А05-14066/2006 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Павлову Валерию Владимировичу, указанному в качестве плательщика государственной пошлины по настоящей жалобе, надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по квитанции Сбербанка России от 12.02.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить заявителю кассационную жалобу (без даты и без номера).

3. Возвратить Павлову Валерию Владимировичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 12.02.2008.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 27 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева