Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-7615/2007 Заявление ООО к Фонду и ИФНС о признании незаконным решения Фонда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворено, так как ИФНС необоснованно отказала ООО в проведении зачета ошибочно уплаченных страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в счет страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, что привело к направлению Фондом в адрес ООО оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-7615/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области Коростелевой И.М. (доверенность от 04.02.2008 N 8), Аббасовой Г.В. (доверенность от 10.01.2008 N 3),

рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А56-7615/2007 (судьи Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАНАКО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской (далее - Фонд) от 26.12.2006 N 1804.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 17.07.2007 (судья Никитушева М.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением от 01.10.2007, апелляционный суд изменил решение от 17.07.2007, дополнив резолютивную часть следующим текстом: "В удовлетворении заявления Общества к Инспекции отказать". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение статьи 22 и пунктов 1 и 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, просит отменить постановление от 01.10.2007, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, действующее пенсионное законодательство разделяет страховую и накопительную части страхового пенсионного взноса, требуя, чтобы сумма страховых взносов исчислялась и уплачивалась страхователями в отношении каждой части отдельно, на разные коды бюджетной классификации. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие у него полномочий по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на отсутствие оснований для покрытия недоимки по страховым взносам, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и направляемых на выплату одной части трудовой пенсии за счет переплаты страховых взносов, направляемых на выплату другой части трудовой пенсии.

В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество и Инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.02.2008 до 13 час. 45 мин. 18.02.2008.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, уплачивая в период с апреля по ноябрь 2006 года страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, ошибочно указывало код бюджетной классификации, предназначенный для уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Фонд установив, что у Общества по состоянию на 23.11.2006 имеется недоимка по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 30 495 руб. 70 коп. за 9 месяцев 2006 года, направил страхователю требование от 23.11.2006 N 10032, в котором предложил уплатить выявленную недоимку и пени в срок до 08.12.2006.

Неисполнение Обществом требования в установленный срок послужило Фонду основанием для принятия решения от 26.12.2006 N 1804 о взыскании с заявителя 30 495 руб. 70 коп. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии и 471 руб. пеней.

Считая решение Фонда незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требование Общества признав, оспариваемое решение Фонда незаконным и отменив его.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование изложены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что уплаченные Обществом 36 492 руб. 21 коп. страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии за 9 месяцев 2006 года ошибочно перечислены по коду бюджетной классификации, предназначенному для зачисления платежей на накопительную часть трудовой пенсии. В связи с этим у Общества образовалась переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной часть трудовой пенсии и недоимка по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии. Из материалов дела следует, что Общество своевременно обращалось в Инспекцию и в Фонд с заявлениями о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов на финансирование накопительной части в счет имеющейся недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии (листы дела 12, 15). Инспекция отказала Обществу в проведении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что данный вопрос не находится в ее компетенции (лист дела 16). Фонд также отказал Обществу в проведении зачета, сославшись на то обстоятельство, что только Инспекция вправе решать вопрос о зачете страховых взносов с одного кода бюджетной классификации на другой (лист дела 57).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку спорные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, то Общество исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В данном случае переплата страховых взносов Обществом произошла в том же внебюджетном фонде, в котором образовалась недоимка, поэтому оснований для доначисления страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и последующего взыскания у Фонда не имелось.

Из материалов дела видно и Фондом не оспаривается, что спорные платежи были перечислены Обществом в сроки, установленные статьей 24 Закона N 167-ФЗ, в связи с чем основания для начисления пеней также отсутствовали.

Действующим законодательством обязанность проведения зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на Инспекцию как на администратора поступлений в бюджеты Российской Федерации по указанным страховым взносам. Суды правомерно указали, что Инспекция необоснованно отказала Обществу в проведении зачета ошибочно уплаченных страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в счет страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, что привело к направлению Фондом в адрес Общества оспариваемого решения.

Поскольку Общество своевременно обратилось в Фонд и в Инспекцию с заявлением о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов, то спорные платежи могли быть уточнены в рамках процедуры взаимодействия между Фондом и Инспекцией.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества, признали решение Фонда от 26.12.2006 N 1804 незаконным и отменили его.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А56-7615/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова