Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-6708/2007 Заявление ООО о признании недействительным постановления судебного Пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено, так как Закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает такого основания для окончания исполнительного производства, как составление акта о невозможности взыскания в связи с тем, что ООО не состоит на налоговом учете в ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-6708/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 05-13/00008),

рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 по делу N А56-7608/2007 (судья Стрельчук У.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела

Центрального административного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Масленникова Г.С. от 07.02.2007 об окончании исполнительного производства N 6200/9/05. Общество является взыскателем по данному исполнительному производству, возбужденному в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным как противоречащее статьям 26 и 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда. Ссылаясь на пункт 7 статьи 176, статьи 83, 84, 144 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах", Инспекция указывает что возврат налога на добавленную стоимость должен осуществляться налоговым органом по месту налогового учета. В данном случае Общество состоит на налоговом учете в г. Сыктывкар.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что доводы Инспекции противоречат закону, поскольку лицом, обязанным к возмещению налога на добавленную стоимость на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2003 по делу N А29-2468/03А, является Инспекция.

От Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми ее заявления об изменении способа исполнения решения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения подобного ходатайства.

Обращение Инспекции с заявлением об изменении способа исполнения может являться основанием для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не для приостановления производства по делу или кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя Инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2003 по делу N А29-2468/03А Инспекция обязана возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 422 720 руб. 10 коп. На момент принятия данного решения Общество состояло на налоговом учете в г. Сыктывкар. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому доводы Инспекции о том, что возврат налога на добавленную стоимость должен осуществлять орган по месту налогового учета налогоплательщика, не могут считаться обоснованными. Несостоятельна и ссылка на положения налогового законодательства, поскольку в данном случае исполняется решение суда, в котором обязанным лицом указана Инспекция.

Судом правильно применены положения Закона об исполнительном производстве и сделан обоснованный вывод о том, что названный Закон не предусматривает такого основания для окончания исполнительного производства как составление акта о невозможности взыскания в связи с тем, что Общество не состоит на налоговом учете в Инспекции.

Кроме того, в данном случае исполняется решение суда, которое несмотря на передачу Общества на налоговый учет в г. Сыктывкар обязало возвратить налог на добавленную стоимость Инспекцию.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 по делу N А56-6708/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов