Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. N А21-96/2007 Иск Мэрии к Предпринимателю о взыскании задолженности по договору на передачу в аренду городских земель для обслуживания объекта муниципального нежилого фонда и пеней удовлетворен, так как ответчик не отрицает фактического пользования арендованным земельным участком в спорный период, однако Предпринимателем в нарушение положений АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение факта исполнения им обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2008 г. N А21-96/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 20.02.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хачепуридзе Юрия Витальевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.07 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А21-96/2007,

установил:

Мэрия города Калининграда (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Хачепуридзе Юрию Витальевичу о взыскании 87 086 руб. 18 коп. задолженности по договору на передачу в аренду городских земель для обслуживания объекта муниципального нежилого фонда, переданного в аренду от 20.12.04 N 006499 - "МН", в том числе: 58 280 руб. 27 коп. основного долга, 25 896руб. 90 коп. пеней по состоянию на 09.10.06, 2 909 руб. 01 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет).

До принятия судом решения Мэрия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила размер исковых требований и просила взыскать с предпринимателя Хачепуридзе Ю.В. 108 404 руб. 23 коп. задолженности, в том числе: 66 409 руб. 56 коп. основного долга, 39 069 руб. 89 коп. пеней (по состоянию на 02.05.07), 2 909 руб. 01 коп. штрафа.

Решением от 18.06.07 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Хачепуридзе Ю.В. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что договор от 20.12.04 N 006499 является ничтожной сделкой; арбитражный суд неправильно установил площадь объекта муниципального нежилого фонда, переданного в аренду.

По мнению предпринимателя, применение одновременно двух штрафных санкций - пеней и штрафа, противоречит требованиям законодательства.

Предприниматель Хачепуридзе Ю.В. также утверждает, что начисление пеней возможно только с момента регистрации договора, а не с момента его заключения. Арбитражным судом не были учтены платежи, которые предприниматель. производил по данному договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.04 Мэрия (арендодатель) и предприниматель Хачепуридзе Ю.В. (арендатор) заключили договор N 006499 - "МН" на передачу в аренду городских земель для обслуживания объекта муниципального нежилого фонда, переданного в аренду.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что на основании договора аренды с Комитетом N 3901 от 04.09.02, кадастрового плана земельного участка от 23.09.04 N 12315 арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду сроком по 01.10.2012 года 250/10000 доли в праве аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:15:15 08 43:0004 площадью 1,3355 га по ул. Печатной, 2-24 - ул. П. Морозова, 102-108 в Балтийском районе г. Калининграда. Площадь доли земельного участка для целей взимания арендной платы составляет 0,0334 га.

Срок аренды земельного участка исчисляется с 04.09.02 по 01.10.2012. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока действия договора. В течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Арендная плата исчисляется с 04.09.02. Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней до окончания каждого квартала (за исключением IY квартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года) вносить арендную плату. Арендная плата за землю за период с 04.09.02 по 31.12.04 вносится арендатором в течение 15 дней с момента регистрации договора. Ставка арендной платы составляет: 20,16 руб. за 1 кв. м в год на 2002 год, 36, 29 руб. за 1кв. м в год на 2003, 2004 г.г. Для расчета арендной платы применять коэффициент по категории арендатора на 2002, 2003, 2004, 2005 г.г. К2=1 (код коэффициента 2.00) и коэффициент по виду использования земельного участка К1. Арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов (пункты 2.1-2.2, 4.1-4.6 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременного предоставления арендатором декларации по арендной плате в Комитет, взимается штраф в размере 10 процентов от суммы арендной платы.

Договор от 20.12.04 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 09.09.05.

В связи с нарушением предпринимателем Хачепуридзе Ю.В. условий договора о внесении арендной платы, Комитет направил 31.05.05 в адрес арендатора письмо с предложением в срок до 01.07.05 внести арендную плату, а позднее была направлена претензия от 19.06.06 N 270 с предложением в срок до 20.07.06 перечислить в бюджет задолженность по арендной плате.

Поскольку предприниматель указанные предложения оставил без удовлетворения, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору, а также в связи с отсутствием возражений по существу заявленных требований.

Апелляционная инстанция с выводами первой инстанции согласилась, указав на то, что применение одновременно двух санкций не противоречит закону, поскольку договором предусмотрены различные нарушения обязательства, влекущие за собой самостоятельные виды санкций.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом первым статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не отрицает фактического пользования арендованным земельным участком в спорный период.

Однако предпринимателем в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение факта исполнения им обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что удовлетворение иска в части взыскания задолженности по арендной плате является законным и обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что арендатор своевременно не уплачивал арендную плату, а также им не была представлена декларация по арендной плате за 2006 год. С учетом условий договора, которые предусматривают соответствующие санкции за неисполнение указанных обязательств, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно взыскал пени и штраф с ответчика.

Доводы подателя жалобы о размере площади сдаваемого в аренду объекта, а также о незаконном применении двух штрафных санкций одновременно исследовались в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07 по делу N А21-96/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Хачепуридзе Юрия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина