Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А56-15599/2007 Иск Комитета к Организации о возврате в бюджет денежных средств в связи с нецелевым их использованием по государственному контракту не удовлетворен, так как, в частности, судом установлено и Комитетом не оспаривается факт оказания ООО услуг по музыкальному и световому сопровождению, а также оформлению турнира по спортивным бальным танцам среди юниоров, следовательно, отсутствие подписанного акта выполненных работ не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А56-15599/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Комитета по физической культуре и спорту Михайловой И.А. (доверенность от 23.07.2007),

рассмотрев 21.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по физической культуре и спорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11:2007 (судьи Горбик В.М., Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-15599/2007,

установил:

Комитет по физической культуре и спорту (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Союз танцевального спорта Санкт-Петербурга" (далее -Союз) о возврате в бюджет 239 260 руб. в связи с нецелевым использованием денежных средств по государственному контракту от 18.11.2005 N 407 (далее - Контракт).

Решением от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Податель жалобы ссылается на неправомерное, по его мнению, перечисление ответчиком бюджетных средств не исполнителю Контракта - обществу с ограниченной ответственностью "Гриф" (далее - ООО "Гриф"), а другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант").

Комитет указывает на невыполнение Союзом условий Контракта, поскольку оплата услуг исполнителя может быть произведена только на основании акта, подписанного сторонами.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и Союз заключили договор от 22.09.2005 о предоставлении ответчику 500 000 руб. субсидии в соответствии с целевой статьей 5120025 "субсидии на проведение спортивных соревнований и мероприятий для общественной организации "Союз танцевального спорта Санкт-Петербурга", код экономической статьи 242, фонд 07, код раздела 0902 согласно ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2005 год и утвержденной смете расходов.

В рамках названного договора Комитет, Союз (покупатель) и ООО "Гриф" (исполнитель) заключили Контракт на оказание услуг по музыкальному и световому сопровождению и оформлению турнира по спортивным бальным танцам среди юниоров "Бал в Аничковом" в период с 10 по 11 декабря 2005 года. Общая стоимость контракта в соответствии с расчетом составляет 239 260 руб. (пункт 3.1). В стоимость контрактной цены входят все затраты исполнителя и учитывается доставка необходимого оборудования к месту проведения турнира силами исполнителя и за его счет.

Письмом от 12.12.2005 N 73 000 "Гриф" просило Союз перечислить задолженность по Контракту в сумме 239 260 руб. на расчетный счет ООО "Вариант", указав в платежном поручении "за выполненные работы по контракту N 407 от 18.11.2005 в счет задолженности ООО "Гриф" по договору N 46 от 25.11.2005 согласно письму N 73 от 12.12.2005, в том числе НДС 36 497,29 руб." (л.д. 16).

Платежным поручением от 19.12.2005 N 93 Союз перечислил ООО "Вариант" 239 260 руб. на основании названного письма (л.д. 17).

Комитет обратился в суд с настоящим иском о возврате бюджетных средств на основании пункта 2 статьи 78 и статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ссылаясь на неправомерное, по его мнению, перечисление Союзом 239 260 руб. ООО "Вариант", а не исполнителю по Контракту. Кроме того, истец указал на непредставление ответчиком отчета о расходовании бюджетных средств и перечисление денежных средств без подписания акта.

Суды отказали в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что порядок произведенных Союзом расчетов по государственному контракту не противоречит закону и не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов правильным на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Согласно статье 289 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Между тем Комитет не представил доказательств нецелевого использования Союзом субсидии.

Судами установлено и подателем кассационной жалобы не оспаривается факт оказания ООО "Гриф" услуг по музыкальному и световому сопровождению и оформлению турнира по спортивным бальным танцам среди юниоров "Бал в Аничковом" в период с 10 по 11 декабря 2005 года. В связи с этим отсутствие подписанного акта выполненных работ не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

То обстоятельство, что ответчик перечислил денежные средства за фактически оказанные услуги по Контракту не исполнителю - ООО "Гриф", а по его поручению другому лицу, не противоречит статьям 8 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коль скоро денежные средства перечислены Союзом за работы, выполненные по Контракту, основания для квалификации действий ответчика как нецелевого использования бюджетных средств отсутствуют.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.1.1.2007 по делу N А56-15599/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по физической культуре и спорту - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова