Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А05-8782/2007 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, так как заявитель не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А05-8782/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Корбухиной Л.И.,

рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отделстрой" на определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2007 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8782/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Отделстрой" (далее - ОАО "Отделстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 21.08.2007 N 15453 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию 137 руб. 61 коп. пеней по земельному налогу, взыскиваемых инспекцией по оспариваемому обществом решению от 21.08.2007 N 15453.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007, в удовлетворении ходатайства ОАО "Отделстрой" о принятии мер по обеспечению заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. Податель жалобы указывает на обоснованность заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие судом обеспечительных мер повлечет причинение ущерба обществу, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения его требований.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска следует решать с учетом доводов заявителя, обосновывающих исковые требования, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства общества, суды дали правильную оценку доводам заявителя и обстоятельствам дела, у кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки. Суд кассационной инстанции обращает особое внимание на приведенные выше указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что обеспечительные меры принимаются если имеется вероятность "причинения заявителю значительного ущерба". В данном случае общество просит принять обеспечительные меры в отношении 137 руб. 61 коп.

Кассационная коллегия также учитывает и то, что на дату рассмотрения жалобы имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании оспариваемого решения инспекции недействительным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А05-8782/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отделстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина