Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А52-750/2006 Жалоба ФНС об отстранении Конкурсного управляющего от исполнения обязанностей удовлетворена, поскольку, в частности, Конкурсный управляющий обязан ежемесячно проводить собрания кредиторов для представления отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, независимо от того, имеются ли в реестре требования кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А52-750/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Лукинской Н.Г. (доверенность от 16.07.2007),

рассмотрев 21.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2007 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 (судьи Козлова С.В., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А52-750/2006,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.05.2006 по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника сельскохозяйственный производственный кооператив "Красная Звезда" (далее -Должник), открыто конкурсное производство.

Определением от 07.06.2006 конкурсным управляющим Должника утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

ФНС обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Алексеевым С.А. обязанностей конкурсного управляющего, просила признать его нарушившим статью 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отстранить Алексеева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и не выплачивать ему вознаграждение.

Определением от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007, жалоба удовлетворена, Алексеев С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

В кассационной жалобе Алексеев С.А. просит отменить определение и постановление, признать жалобу ФНС необоснованной. Податель жалобы считает, что им проводились все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Алексеев С.А. ссылается на отсутствие установленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр), что повлекло непроведение собраний кредиторов Должника.

По мнению арбитражного управляющего, у ФНС отсутствует право обжалования действий (бездействия) Алексеева С.А., поскольку требования уполномоченного органа не включены в Реестр.

Кроме того, податель жалобы указывает на незаконный, по его мнению, состав суда при вынесении определения от 18.06.2007, поскольку названный судебный акт принят судьей единолично.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС в суд с жалобой на конкурсного управляющего Алексеева С.А. послужили следующие обстоятельства: несмотря на ходатайство конкурсного управляющего от 18.10.2006 о прекращении упрощенной процедуры банкротства Должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам в связи с обнаружением имущества Должника, доказательства наличия имущества не представлены; Алексеев С.А. в течение 12 месяцев не провел ни одного собрания кредиторов, не представил отчета о ходе конкурсного производства, не провел инвентаризацию имущества Должника, не сформировал конкурсную массу.

Уполномоченный орган также ссылается на то, что неиполнение конкурсным управляющим своих обязанностей приводит к затягиванию процедуры банкротства и ведет к увеличению расходов ФНС на проведение данной процедуры.

Суды удовлетворили жалобу ФНС, сделав вывод о ее обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статей 2 и 34 Закона о банкротстве ФНС является уполномоченным органом и лицом, участвующим в деле о банкротстве. Из материалов дела следует, что настоящее дело возбуждено по заявлению ФНС. На основании пункта 1 статьи 227 и статьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данных статьях, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и при отсутствии у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

В связи с этим довод Алексеева С.А. об отсутствии у ФНС права на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего правомерно отклонен судебными инстанциями.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 228 Закона о банкротстве: дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что определение от 18.06.2007 незаконно вынесено судьей единолично, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В материалах дела отсутствуют протоколы собраний кредиторов Должника, из которых следовало бы, что собранием кредиторов установлены более продолжительный период или сроки представления отчета конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, довод Алексеева С.А. об отсутствии у него обязанности по проведению собрания кредиторов в связи с отсутствием в Реестре требований кредиторов не основан на законе. Конкурсный управляющий был обязан ежемесячно проводить собрания кредиторов для представления уполномоченному органу отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии Должника и его имуществе.

Сведения о проведении инвентаризации имущества Должника, формировании конкурсной массы Алексеевым С.А. не представлены. Доказательства обращения конкурсного управляющего в уполномоченные органы для получения информации об имуществе должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта неисполнения Алексеевым С.А. обязанностей конкурсного управляющего Должника подтвержден материалами дела, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А52-705/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова