Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. N А52-4112/2007 Заявление Учреждения о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за оказание гостиничных услуг иностранному гражданину, который находился на территории РФ с нарушением установленного порядка пребывания, не удовлетворено, поскольку, в частности, Гражданин находился на территории РФ с превышением срока временного пребывания, и данный факт был известен Учреждению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2008 г. N А52-4112/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Матюхиной М.А. (доверенность от 27.07.2007 N 1/58-7401), от учреждения отдыха "Соцтурпроф" директора Герасимова О.В., Михайлова И.С. (доверенность от 15.01.2008),

рассмотрев 21.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения отдыха "Соцтурпроф" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2007 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-4112/2007,

установил:

Учреждение отдыха "Соцтурпроф" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - Управление) от 03.09.2007 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановление апелляционного суда от 22.11.2007 решение от 02.10.2007 изменено. Апелляционный суд изменил обжалуемое постановление Управления в части назначения наказания и назначил Учреждению наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, просит отменить принятые судебные акты, заявление удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.02.2008 до 13 час. 45 мин 21.02.2008.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление 09.08.2007 в ходе обработки почтовой корреспонденции установило, что Учреждение оказало гостиничные услуги гражданину Украины Иванову Алексею Анатольевичу, который находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" (далее - Закон N 115-ФЗ) порядка пребывания, а именно свыше 90 суток (въехал на территорию Российской Федерации 14.04.2007).

По факту выявленного административного правонарушения Управлением составлен протокол от 31.08.2007.

Постановлением Управления от 03.09.2007 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Учреждение, считая постановление Управления незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды сделали вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд снизил размер назначенного штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной данной нормой - до 250 000 руб.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о наличии в действиях Учреждения вменяемого ему состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В соответствии с частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, пригласившими в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства по частным делам и предоставившими им жилое помещение, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, - это организация, являющаяся принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суды установили и заявитель не оспаривает, что Учреждение является принимающей стороной для гражданина Украины Иванова А.А.

Из материалов дела следует, что Иванов А.А. находился на территории Российской Федерации с превышением срока временного пребывания, установленного пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ и данный факт был известен Учреждению.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение оказало иные услуги иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Учреждения на пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, поскольку в данном случае оно будучи некоммерческой организацией (лист дела 23) и принимающей стороной для иностранного гражданина оказало последнему услуги по размещению в гостинице.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренный действующий законодательством соблюден.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, обоснованно снизил размер административного штрафа до 250 000 руб. и изменил в этой части решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А52-4112/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения отдыха "Соцтурпроф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина