Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А56-10030/2005 Иск Фонда к ООО о признании недействительной (ничтожной) сделки по внесению в уставный капитал Общества недвижимого имущества Фонда и обязании Управление внести в реестр запись о регистрации права собственности Фонда на это имущество частично удовлетворен, поскольку решение вопроса об участии Фонда в других организациях уставом Фонда отнесено к исключительной компетенции правления, а соответствующее решение правления Фонда об учреждении Общества и внесении недвижимого имущества в его уставный капитал юридической силы не имеет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А56-10030/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Оптима" Привалова С.А. и Березина М.Л. (дов. от 21.02.2008), от Фонда поддержки отечественного домостроения, транспорта и связи "СтройТрансСвязь" Даева А.Л. (дов. от 28.09.2007), от ЗАО "Киришский домостроительный комбинат" Даева А.Л. и Старицына А.Г. (дов. от 15.01.2008),

рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оптима" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-10030/2005,

установил:

Фонд поддержки отечественного домостроения, транспорта и связи "СтройТрансСвязь" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - Общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о применении в виде двусторонней реституции последствий недействительности ничтожной сделки, выразившейся в решении правления Фонда от 11.05.2004 и решении от 12.05.2004 N 1 о создании Общества, в результате чего в уставный капитал Общества Фондом передано имущество, расположенное по адресу: 187110, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, шоссе Энтузиастов, д.15:

- здание энергоцеха (лит. П) площадью 215,4 м2;

- здание центрального склада (лит. Г) с пристройкой (лит. г) площадью 869,2 м2;

- здание столовой площадью 1.305,1 м2;

- здание цехов КПД с хозяйственными постройками площадью 14.419,8 м2;

- здание управления площадью 1.331,9 м2;

и имущество, расположенное по адресу: 187110, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, шоссе Энтузиастов:

- здание трансформаторной подстанции, лит. А (ТП-N 63 110/6 кв) площадью 17,5 м2;

- распределительное устройство 6 квт (здание металлическое), лит. Г, площадью 28,5 м2.

Одновременно истец просил обязать Управление аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -реестр) записи о регистрации права собственности Общества на указанное недвижимое имущество и внести в реестр записи о регистрации права собственности Фонда на это имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Киришский домостроительный комбинат" (далее - Комбинат).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил суд не только применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление произвести вышеназванные регистрационные действия, но и признать незаконными решения правления Фонда от 11.05.2004 и от 12.05.2004 N 1, которыми недвижимое имущество Фонда было передано в уставный капитал Общества, а также признать недействительным протокол заседания правления Фонда от 11.05.2004, в котором отражено решение правления о передаче имущества.

Ходатайство истца отклонено определением от 04.05.2005, которым принято изменение истцом предмета иска: требования в отношении Управления заменены на требование о признании решений правления Фонда от 11.05.2004 и от 12.05.2004 N 1 недействительными; Управление переведено из ответчиков в третьи лица.

Решением от 15.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Установив при рассмотрении дела в апелляционной инстанции наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело с участием Управления в качестве ответчика по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Фонд изменил предмет иска, попросив признать недействительной (ничтожной) сделку по внесению в уставный капитал Общества вышеназванного недвижимого имущества Фонда и обязать Управление внести в реестр записи о регистрации права собственности Фонда на это имущество, заявив при этом отказ от остальных требований. Изменение предмета иска и частичный отказ от иска приняты апелляционным судом.

Постановлением от 27.11.2007 решение от 15.12.2005 отменено; сделка по внесению Фондом в уставный капитал Общества недвижимого имущества признана недействительной (ничтожной), в удовлетворении требования об обязании Управления внести в реестр записи о регистрации права собственности Фонда на недвижимое имущество отказано; в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе указано, что совершение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее ничтожности, как посчитал апелляционный суд, поскольку в этом случае подлежит применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что действующие в настоящее время органы управления Фонда одобряют эту сделку.

По мнению подателя жалобы, вывод о преюдициальном значении решения Всеволожского городского суда противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не было привлечено к участию в этом деле, кроме того, сделка, совершенная руководителем юридического лица до признания недействительным решения об его избрании, не может быть признана ничтожной по данному основанию.

Общество также считает, что апелляционный суд, рассмотрев вопрос о незаконности решения правления Фонда от 11.05.2004 и решения от 12.05.2004 N 1 о создании Общества, вышел за пределы исковых требований, поскольку решения органов управления Фонда могли быть оспорены только членами правления или участниками Фонда, а сам Фонд по таким требованиям должен был быть привлечен в качестве ответчика.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в настоящее время президентом Фонда назначено иное лицо, а не то, которое подписывало все процессуальные документы от имени Фонда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представители Фонда и Комбината возразили против ее удовлетворения.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, учредителями (участниками) Фонда являются Иванов НА и Комбинат.

Решением учредительного собрания Фонда от 15.06.2000 членами правления назначены Кокшаров В.В. и Иванов Н.А. (по одному представителю от каждого участника).

Решением правления Фонда, оформленным протоколом от 27.07.2000 N 1, президентом Фонда назначен Левин А.В.

В деле имеется протокол заседания правления Фонда от 11.05.2004, согласно которому правлением Фонда принято решение об учреждении Общества с уставным капиталом в размере 73.000.000 руб. и внесении в уставный капитал поименованного выше недвижимого имущества. В протоколе указано, что в заседании правления принимали участие все члены правления Фонда - Иванов Н.А. иУнжаковА.В.

Фондом в лице президента Иванова А.А. 12.05.2004 принято решение N 1 об учреждении Общества, утверждении его устава, о наделении Общества уставным капиталом в размере 73.000.000 руб. за счет внесения недвижимого имущества, об утверждении денежной оценки неденежного вклада в уставный капитал и о назначении генеральным директором Общества Иванова А.А.

Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал Общества оформлена актом от 12.05.2004, подписанным Ивановым Н.А. как председателем правления Фонда и Ивановым А.А. как генеральным директором Общества.

Исковые требования мотивированы тем, что решение от 11.05.2004 и решение от 12.05.2004 N 1 приняты лицами, у которых отсутствовали полномочия на принятие таких решений, а именно: Унжаков А.В. не являлся членом правления Фонда, Иванов А.А. - президентом Фонда, а Иванов Н.А. - председателем правления Фонда.

В соответствии с пунктами 5.3.1-5.3.4 устава Фонда изменения в составе правления производятся по решению самого правления; заседание правления правомочно, если на нем присутствуют более половины членов правления; решения правления принимаются единогласно.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.04.2007 по делу N 2-656/07 признано незаконным решение правления Фонда от 28.02.2004 о включении в состав правления Унжакова А.В. и об исключении из состава правления Кокшарова В.В., а также решение правления от 28.02.2004 об отстранении от должности президента Фонда Левина А.В. и о назначении президентом Фонда Иванова А.А.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, которые принимаются в форме судебных приказов, решений и определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Унжаков А.В. не являлся членом правления Фонда на момент принятия правлением решения от 11.05.2004 об учреждении Общества с уставным капиталом в размере 73.000.000 руб. и внесении в уставный капитал недвижимого имущества.

Следовательно, решение правления Фонда от 11.05.2004 принято в отсутствие кворума, а потому не имеет юридической силы.

Поскольку решение вопроса об участии Фонда в других организациях пунктом 5.3.2 устава Фонда отнесено к исключительной компетенции правления, а соответствующее решение правления Фонда об учреждении Общества и внесении недвижимого имущества в его уставный капитал юридической силы не имеет, следует признать, что передача имущества произведена в отсутствие законных к тому оснований независимо от того, кем подписан акт от 12.05.2004, а потому апелляционный суд правомерно признал оспариваемую сделку недействительной.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на преюдициальное значение установленных при рассмотрении дела N 2-656/07 обстоятельств не привела к принятию неправильного решения.

Кроме того, апелляционный суд самостоятельно пришел к правильному выводу о том, что решение правления Фонда от 11.05.2004 принято в отсутствие кворума единственным членом правления - Ивановым Н.А.

В удовлетворении требований Фонда к Управлению отказано также правомерно, поскольку названное требование вытекает из применения последствий недействительности сделки, а истец заявил отказ от требования о применении таких последствий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения - дело рассмотрено в отсутствие Комбината, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и с участием в деле Управления в качестве третьего лица, тогда как отказ от иска в части требований к Управлению истцом заявлен не был.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно отменил решение и рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Податель жалобы не представил доказательств отсутствия соответствующих полномочий у лица, подписавшего от имени Фонда процессуальные документы, имеющиеся в деле, а представитель Фонда таких доводов не заявил.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А56-10030/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова