Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А56-21263/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление таможенным брокером недействительного документа, который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании ВЭД, удовлетворено, так как, в частности, доказательств, свидетельствующих о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение получено ООО с нарушением установленного порядка, либо содержит относящиеся к другому товару сведения, Таможня не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А56-21263/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Михайловской Е.А. и Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Внештрансавиа" Радеевой И.В. (доверенность от 14.02.2008 N 108/Д-08),

рассмотрев 20.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-21263/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Внештрансавиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 28.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-273/2007 о назначении Обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, статьей 131, 149, 129 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ). Податель жалобы считает, что представленное Обществом при декларировании товара санитарно-эпидемиологическое заключение содержит недостоверные сведения о гигиенических характеристиках ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, следовательно, является недействительным документом.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Таможни, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.02.2007 в морской порт Санкт-Петербург по коносаменту N 35-0761839-00130293 в контейнере N YMLUN2734645 от фирмы-отправителя "Гранд Чииа Трейдинг Ко, ЛТД" (Китай) для общества с ограниченной ответственностью "КВК" (далее - ООО "КВК") прибыл товар (плитка из каменной керамики для полов и стен полированная неглазурованная), следовавший в адрес ООО "КВК" по внешнеэкономическому контракту от 03.02.2006 N KVGDFP-02/03-06.

На основании договора с ООО "КВК" на транспортно-экспедиторское обслуживание и оказание услуг таможенного брокера от 20.03.2006 N 0303/00-06-030 Общество представило в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10216080/220207/0022632 (далее - ГТД), а также пакет документов, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 03.03.2006 N 25.ПЦ.01.570.П.000620.03.06 (далее - СЭЗ).

Согласно СЭЗ, получателем которого является ООО "КВК", изготовленная в соответствии с контрактом от 03.02.2006 N KVGDFP-02/03-06 плитка керамическая глазурованная, неглазурованная для полов и стен соответствует санитарным правилам 2.6.1.758-99 "Нормы радиационной безопасности" и имеет следующие гигиенические характеристики: "удельная эффективная активность естественных радионуклидов не более 370 (1 класс материала)".

В ходе проведения контрольных мероприятий Таможней отобраны образцы товара, которые для лабораторных испытаний направлены в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге на транспорте". Согласно протоколу лабораторных испытаний от 26.02.2007 N Т-1393/02/2007 гигиенические характеристики товара не соответствуют указанным в СЭЗ характеристикам.

Определением от 27.02.2007 Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10216000-273/2007 по признакам деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначила административное расследование.

Постановлением Таможни от 28.06.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы как представление таможенным брокером при декларировании товара "недействительного документа, который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 150 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав незаконным оспариваемое постановление Таможни, указали на отсутствие в действиях таможенного брокера вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2 и 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о -государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена и статьей 158 ТК РФ.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 Закона N 52-ФЗ видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

В статье 16 Закона N 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, согласно которым продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Отдельные виды продукции, которые впервые ввозятся на территорию Российской Федерации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 43 Закона N 52-ФЗ.

По общему правилу документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией (пункты 1 и 2 статьи 131 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленное Обществом в таможенный орган СЭЗ получено таможенным брокером от ООО "КВК" и выдано уполномоченным органом по результатам испытаний и экспертизы образцов товара на основании протокола лабораторных испытаний от 01.03.2006 N 45 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" и экспертного заключения от 01.03.2006 N 0567/П/01 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае". Доказательств, свидетельствующих о том, что данное СЭЗ получено ООО "КВК" с нарушением установленного порядка либо содержит относящиеся к другому товару сведения, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А56-21263/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный