Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2007 г. N А56-21263/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за предоставление санитарно-эпидемиологического заключения, содержащего недостоверные сведения о гигиенических характеристиках товара, удовлетворено, поскольку, в частности, таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 августа 2007 г. N А56-21263/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Внештрансавиа" заинтересованное лицо Балтийская таможня об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: Радеевой И.В. - представителя по доверенности от 01.03.2007 N 89/Д-07

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

ЗАО "Внештрансавиа" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни N 10216000-273/2007 от 28.06.2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч.З ст.16.2 КоАП РФ.

Балтийская таможня просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, и, выслушав доводы сторон, суд установил.

18.02.2007 в Санкт-Петербург в контейнере N YMLU2734645 от отправителя "Гранд Чииа Трейдинг Ко, ЛТД" в адрес получателя - ООО "КВК" прибыл товар "платка из каменной керамики для полов и стен полированная неглазурованная", изготовитель -Гуандун, Форшань Пэкэджин Имп.энд Экп.Ко,Лтд, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 6907909100. На указанный груз брокером ЗАО "Внештрансавиа" в Балтийскую таможню был представлен комплект документов, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение N 25.ПЦ.01.570.П.000620.03.06 от 03.03.2006. Данное заключение указано в графе 44 ГТД N 10216080/220207/0022632. Согласно данному заключению удельная активность естественных радионуклидов представленной продукции не более 370 (1 класс материалов). В ходе таможенного контроля таможня установила несоответствие между сведениями о гигиенических характеристиках товара, содержащихся в представленном обществом заключении, и фактическими гигиеническими характеристиками товара, а именно: согласно Заключения эксперта N 28/04/2007 удельная активность товара составляет 440-45 Бк/кг, товар относится ко 2 классу материалов.

Таможенным органом сделан вывод о предоставлении обществом санитарно-эпидемиологического заключения, содержащего недостоверные сведения о гигиенических характеристиках товара, то есть недействительного документа.

По результатам административного расследования 25.05.2007 был составлен Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 28.06.2007 N 10216000-273/2007 общество привлечено к административной ответственности по ч.З ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.16.2 КоАП РФ составляет заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменбния запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ участники таможенных правоотношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В пункте 2 статьи 131 ТК РФ указано, что при декларировании товаров (наряду с другими документами) представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 52-ФЗ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Указанная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

В список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и доведенный до сведения таможенных органов письмом ФТС от 14.12.2006 N 06-73/44168, включены товары, классифицируемые в позиции 6907 ТК ВЭД России.

Таким образом, при декларировании товара классифицируемого в подсубпозиции 6907909100 ТН ВЭД России, в таможенный орган должно быть представлено санитарно-эпидемиологическое заключение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что санитарно-эпидемиологическое заключение N 25.ПЦ.01.570.П.000620.03.06 от 03.03.2006 выдано уполномоченным органном, а именно. В соответствии с п.3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N 569, Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством РФ порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах РФ муниципальных образованиях и на транспорте.

Согласно п.4.1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 N 776 с 01.01.2006 выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности, продукцию, проектную документация в субъектах РФ осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы по субъектам РФ. При этом, как следует из п. 4.5. Приказа, санитарно-эпидемиологические заключения на виды деятельности, продукцию, проектную документация, выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными органами по субъектам РФ, действительны на всей территории РФ.

В соответствии с п.13 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 N 776, санитарно-эпидемиологической экспертизе подлежат, в том числе, отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека, ввозимые на территорию РФ. При этом, согласно п.14 Порядка санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает, в том числе, проведение экспертизы документации, проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний, принятие решения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции, выдачу санитарно-эпидемиологического заключения и внесение его в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам видов деятельности, продукции, проектной документации.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение N 25.ПЦ.01.570.П.000620.03.06 от 03.03.2006, представленное обществом в таможенный орган, выдано уполномоченным органом по результатам проведения испытаний и экспертизы образцов товара на основании Протокола лабораторных испытаний N 45 от 01.03 2006 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" и Экспертного заключения N 0567/П/01 от 01.03.2006 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", на что имеется ссылка в самом Заключении.

Таким образом, предъявление обществом таможенному органу санитарно-эпидемиологического заключения, содержащего, как оказалось впоследствии, недостоверные сведения о гигиенических характеристиках товара, не может расцениваться как виновное поведение общества, поскольку заключение выдано уполномоченным органом и к тому получено обществом от получателя груза - ООО "КВК" в рамках договора оказания услуг таможенного брокера N 0303/00-06-030 от 20.03.2006.

Кроме того, таможенный орган в нарушение ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не доказал, что у общества имелась реальная возможность провести исследование прибывшего товара на соответствие его санитарно-эпидемиологическим нормам в пределах срока на подачу таможенной декларации (ст.129 ТК РФ).

Таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно.

В соответствии с п.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение вышеуказанных положений административный орган с определением о назначении радиологической (физико-технической) экспертизы (до направления его для исполнения) законного представителя общества не ознакомил, права не разъяснил.

Ссылки таможни на Уведомление от 29.03.2007 N 30-15/1688ф (листа административного дела 139) не принимаются судом, поскольку из содержания Уведомления следует, что генеральный директор приглашается для "составления определения о назначении товароведческой и идентификационной экспертиз". Приглашения для ознакомления с определением о назначении радиологической (физико-технической) экспертизы данное Уведомление не содержит.

Ссылки таможни на ознакомление генерального директора с определением о назначении экспертизы 24.04.2007 не принимаются судом, поскольку определение о назначении экспертизы было направлено для исполнения 06.04.2007, в то время, как п.4 ст.26.4 КоАП РФ обязывает административный орган ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с определением до его направления для исполнения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-273/2007 от 28.06.2007, вынесенное в отношении ЗАО "Внештрансавиа".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Синицыеа Е.В.