Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А26-5728/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления привлечении к административной ответственности за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, поскольку нормами действующего в спорный период законодательства справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, нарушение ОАО порядка оформления такой справки и срока ее представления в уполномоченный банк не образует объективной стороны вмененного административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А26-5728/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Михайловской Е.А. и Подвального И.О.,

рассмотрев 20.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 по делу N А26-5728/2007 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление) от 24.08.2007 N 86-07/119П о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007 заявление Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 29.10.2007 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 5 и 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). По мнению подателя жалобы, справки о подтверждающих документах (далее - СПД) являются формами учета и отчетности по валютным операциям, поэтому неправомерны выводы суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеэкономического контракта от 25.11.2003 N 246/00245629/20031 с АО "Дженту Тимбер Лимитед" (Великобритания) осуществляло вывоз товара (баланс березовый) за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем в Петрозаводском муниципально-коммерческом банке ОАО "Онего" (далее - уполномоченный банк) оформило паспорт сделки N 04070012/2484/0000/1/0.

Вывоз товара осуществлен Обществом 28.01.2007 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10201010/080207/0001099. Подтверждающие документы, связанные с проведением валютных операций, Общество представило в уполномоченный банк 24.04.2007 (СПД от 24.04.2007 и ГТД N 10201010/080207/0001099).

В результате проверки соблюдения резидентом валютного законодательства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) установила, что СПД от 24.04.2007 представлена Обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.4 Положения N 258-П. Кроме того, в нарушение требований пункта 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение 1 к Положению N 258-П) в графе 1 СПД от 24.04.2007 вместо даты фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации указана дата проставления таможенным органом в ГТД отметок "Выпуск разрешен".

Данные обстоятельства послужили Инспекции основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2007 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.08.29007 N 86-07/119П Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения (объективной стороны), ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в банк паспорта сделки (далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

Резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению N 258-П (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение N 1 к Положению N 258-П) в графе 1 справки указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций (часть 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ), и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям. Положением N 258-П установлен порядок представления резидентом в банк ПС документов, связанных с проведением валютных операций, то есть подтверждающих документов, в том числе ГТД с приложением справки о подтверждающих документах.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), которое вступило в законную силу 27.01.2008.

Таким образом, на момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и привлечения его к административной ответственности Указание N 1950-У в законную силу не вступило, нормами действующего в спорный период законодательства справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, а следовательно, нарушение Обществом порядка оформления такой справки и срока ее представления в уполномоченный банк не образует объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для принятия судом решения о признании незаконными и об отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 по делу N А26-5728/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный