Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А56-31494/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ удовлетворено, поскольку Гражданину была выдана квитанция, форма которой утверждена письмом Минфина РФ, данный документ является бланком строгой отчетности, факт выдачи Обществом при получении денежных средств за предоставленную услугу парковки автомобиля бланка строгой отчетности установлен судом и Инспекцией не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А56-31494/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Аргонавты" Воробьевой Г.С. (доверенность от 09.01.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Шумеева С.К. (доверенность от 09.01.2008 N 07-06/22 651),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 по делу N А56-31494/2007 (судья Гранова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Аргонавты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 31.08.2007 N 139 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.11.2007 заявленные требование удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 14.11.2007 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О ККТ"). В ходе проверки установлено, что 05.08.2007 при взимании платы за предоставленную услугу парковки автомобиля "Форд", государственный номер В182МК47, принадлежащего открытому акционерному обществу "ОГК-6" Киришская ГРЭС (далее - ОАО "ОГК-6") Обществом не применялась контрольно-кассовая техника. Водителю автомобиля Работягову В.Н. выдана квитанция на парковку автомобиля N 400506 на сумму 85 руб.

По данному факту Инспекцией составлены акт проверки от 30.08.2007 N 4708/0422, протокол об административном правонарушении от 30.08.2007 N 10-142, а постановлением от 31.08.2007 N 139 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков. Пунктом 3 Положения установлено, что формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Из материалов дела видно, что гражданину Работягову В.Н. была выдана квитанция от 05.08.2007 N 400506, форма которой утверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-38. Данный документ является бланком строгой отчетности.

Факт выдачи Обществом при получении денежных средств за предоставленную услугу парковки автомобиля бланка строгой отчетности установлен судом и Инспекцией не оспаривается.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что Общество неправомерно применило бланк строгой отчетности, поскольку собственником автомобиля является юридическое лицо - ОАО "ОГК-6", тогда как в силу пункта 2 статьи 2 Закона "О ККТ" бланки строгой отчетности могут применяться только в случае оказания услуг населению.

Данный довод Инспекции был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. Сам по себе факт принадлежности ОАО "ОГК-6" права собственности на автомобиль не может свидетельствовать о том, что услуги, связанные с эксплуатацией данного автомобиля, оказываются названному юридическому лицу. Как следует из материалов дела, Общество предоставило услугу парковки гражданину Работягову Н.В., воспользовавшемуся этой услугой. В квитанции N 400506 Работягов В.Н. указан в качестве владельца автомобиля; квитанция содержит подпись Работягова В.Н., сведения о его адресе. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Общество оказывало услугу парковки ОАО "ОГК-6" судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушении норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 11 2007 по делу N А56-31494/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ оказание услуг в организациях без применения в установленных законом случаях ККМ является основанием для привлечения к ответственности.

По мнению ИФНС, налогоплательщик подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ при оказании услуг парковки автомобилей.

Суд счел постановление о привлечении налогоплательщика к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ незаконным.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Формы бланков утверждаются Минфином РФ по обращению заинтересованных органов государственной власти, ЦБ РФ и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг (п.3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 г. N 171).

Установлено, что при взимании платы за услуги парковки автомобиля не применялась ККТ. При этом водителю автомобиля была выдана квитанция на парковку автомобиля, форма которой утверждена письмом Минфина РФ от 24.02.1994 г. N 16-38. Данный документ является бланком строгой отчетности.

Факт выдачи клиенту при получении денежных средств за предоставленную услугу парковки автомобиля бланка строгой отчетности установлен и ИФНС не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.14.5 КоАП РФ.