Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А52-2491/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неисполнение в установленный срок решения ИФНС о взыскании налогов и пеней удовлетворено, так как, в частности, направление ИФНС в Банк инкассовых поручений по обязательным платежам, возникшим в период конкурсного производства, не соответствует положениям Закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А52-2491/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Нестеренковой О.В. (доверенность от 17.05.07 б/н),

рассмотрев 26.02.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.08.07 (судья Манясева Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-2491/2007,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Вакобанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) 28.06.07 N 09-38/4414дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.08.07 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.07 решение от 15.08.07 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, Банк правомерно привлечен к ответственности за неисполнение поручения налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Банком налогового законодательства за период с 16.10.06 по 01.04.07, по результатам которой составлен акт от 30.05.07 N 09-38/623 дсп и принято решение от 28.06.07 N 09-38/4414 о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 60, пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 624 руб. штрафа и взыскании 16 821 руб. неперечисленных сумм налогов.

В ходе проверки Инспекция установила, что в проверяемом периоде на расчетный счет ЗАО "Великолукский кирпичный завод" (далее - ЗАО "ВКЗ") поступили денежные средства в сумме 1 844 094 руб. 42 коп.

Однако Банк в период с 16.10.06 по 01.04.07 вернул без исполнения выставленные Инспекцией инкассовые поручения о взыскании с ЗАО "ВКЗ" налогов на общую сумму 16 821 руб. со ссылкой на получение решения Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2593/2005/4, согласно которому в отношении ЗАО "ВКЗ" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Налоговый орган сделал вывод о неисполнении Банком обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 60 НК РФ, и привлек его к ответственности по пункту 1 статьи 135 НК РФ.

Банк не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд, полагая, что налоговым органом при предъявлении инкассовых поручений и при принятии оспариваемого решения не учтены требования Федерального закона от 26.10.03 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не позволяющие исполнить инкассовые поручения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Банком требования, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный названным Кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пеней влечет взыскание пеней в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. В силу пункта 2 указанной статьи поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.05 по делу N А52-2593/2005/4 ЗАО "ВКЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Налоговым органом выставлены в Банк инкассовые поручения 25.12.06, то есть после введения процедуры конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются конкурсным управляющим за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как установили суды и усматривается из материалов дела, из инкассовых поручений Инспекции от 25.12.06 N 13286, 13287, 13288, 13289 следует, что Банк должен списать с расчетного счета ЗАО "ВКЗ" единый социальный налог (далее - ЕСН) зачисляемый в бюджеты различных уровней согласно требованию N 23115 об уплате налога по состоянию на 22.11.06, и налог на имущество организаций согласно требованию N 23358 об уплате налога по состоянию на 28.11.06.

Согласно указанным требованиям к взысканию предъявлено 12 766 руб. ЕСН со сроком уплаты 15.08.06, 15.09.06, 16.10.06; 4 055 руб. налога на имущество организаций со сроком уплаты 07.11.06, то есть со сроками уплаты, возникшими после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В связи с этим суд правильно указал, что направление Инспекцией в Сбербанк инкассовых поручений по обязательным платежам, возникшим в период конкурсного производства, не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах Банк вправе был возвратить инкассовые поручения налоговому органу и, соответственно, отсутствовали правовые основания для его привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 НК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.08.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07 по делу N А52-2491/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина