Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А56-3150/2007 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности за поставленный ответчику по товарным накладным щебень и задолженности по договору о переводе долга, а также о взыскании процентов не удовлетворен, поскольку, в частности, договор о переводе долга, согласно которому истец (новый должник) полностью принял на себя обязательства ответчика (старый должник) по уплате ЗАО (кредитор) долга, подписан новым и старым должниками и кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А56-3150/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.. судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.

при участии от ООО "Фаст деливери" Литвинцева С.С. (доверенность от 26.02.2008), от ЗАО "СевЗапСтройМеханизация".Добряковой Ж.Р. (доверенность от 04.12.2007), от ЗАО "ГНиКА" Ширшикова А.И. (доверенность от 21.02.2008),

рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаст деливери" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-3150/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаст деливери" (далее - ООО "Фаст деливери") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СевЗапСтройМеханизация" (далее - ЗАО "СЗСМ") о взыскании задолженности' за поставленный ответчику по товарным накладным от 28.11.2005 N 137 и от 30.11.2005 N 149 щебень и задолженности по договору о переводе долга от 27.03.2006 N 31/03. Истец указывает, что сумма задолженности как по вышеуказанным товарным накладным, так и по договору о переводе долга составляет 703 496 руб. 50 коп. Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 87 588 руб. 73 коп.

Определением от 12.04.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица закрытое акционерное общество "ГНиКА" (далее - ЗАО "ГНиКА").

Решением суда от 23.07.2007 ООО "Фаст деливери" в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фаст деливери" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: отрицание как факта поставки щебня по спорным товарным накладным, так и заключения договора о переводе долга основано на голословном утверждении и ничем не подтверждено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фаст деливери" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "СЗСМ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ЗАО "ГНиКА" указал, что не имеет никаких претензий к ответчику.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Основанием иска, предъявленного ООО "Фаст деливери" к ЗАО "СЗСМ", является наличие, по мнению истца, задолженности за поставленный ответчику щебень по товарным накладным от 28.11.2005 N 137 и от 30.11.2005 N 149.

Другим основанием иска является долг по договору' о переводе долга от 27.03.2006 N 31/03, который выразился в том, что ООО "Фаст деливери" уплатило ЗАО "ГНиКА" за ЗАО "СЗСМ" 197 468 руб. 07 коп., составляющих стоимость щебня, отгруженного третьим лицом ответчику.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фаст деливери" не доказало факт поставки щебня по вышеуказанным товарным накладным. Апелляционная инстанция поддержала эту позицию.

Кассационная инстанция находит эти выводы правильными. Из имеющихся в деле товарных накладных невозможно определить то, что спорный груз получен ЗАО "СЗСМ". В накладных не указаны фамилия и должность лица, подписавшего их. При отсутствии в деле доказательств, указывающих на наличие заявок ответчика о поставке ему щебня, накладных о доставке груза соответствующим видом транспорта, частичной оплаты спорного груза нельзя считать доказанным факт поставки вышеуказанной продукции. В этой части доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов предшествующих инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Равным образом суд законно отказал истцу в иске о взыскании с ответчика долга по договору от 27.03.2006 N 31/03. В материалах дела (л.д. 47-48) имеется вышеуказанный договор о переводе долга, согласно которому истец (новый должник) полностью принял на себя обязательства ответчика (старый должник) по уплате ЗАО "ГНиКА" (кредитор) долга в сумме 197 468 руб. 07 коп. Данный договор подписан новым и старым должниками и кредитором.

ООО "Фаст деливери" полагает, что, поскольку оно уплатило ЗАО "ГНиКА" долг за ЗАО "СЗСМ", оно имеет право взыскать эту сумму со старого должника. Между тем такое требование противоречит существу перевода долга, условие и форма которого отражены законодателем в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Фаст деливери".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А56-3150/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаст деливери" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева