Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. N А05-6389/2007 Дело по заявлению Учреждения о признании недействительными размещения Комитетом заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный контракт, решения Комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, а также государственный контракт, заключенный по результатам конкурса, направлено на новое рассмотрение в части прекращения производства по делу, поскольку законодательством предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке решение конкурсной комиссии, если такое решение нарушает права и законные интересы участника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2008 г. N А05-6389/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" Семаковой О.С. (доверенность от 13.02.2008),

рассмотрев 21.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2007 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А05-6389/2007,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным размещения Комитетом по экологии администрации Архангельской области (далее - Комитет) заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный контракт на осуществление работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения по лотам N 1 и 2, предусмотренным извещением Комитета N 2007.029О-27.

Определением от 13.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" (далее - Общество).

До принятия решения по делу Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействительными:

- оформленное протоколом от 31.05.2007 N 2007.029О-27/2 (далее - протокол от 31.05.2007) решение от 31.05.2007 об отказе в допуске Учреждения к участию в конкурсе по размещению заказов по лотам N 1 и 2, принятое конкурсной комиссией Комитета по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на осуществление работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения (далее - Конкурсная комиссия);

- размещение заказа Обществу по лоту N 1 "Осуществление работ по химико-аналитическому контролю источников загрязнения в рамках государственного экологического контроля" открытого конкурса на право заключения государственного контракта на осуществление работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения (далее - Конкурс);

- государственный контракт от 13.06.2007 N 60, заключенный между Комитетом и Обществом по результатам Конкурса (далее - Государственный контракт).

Протокольным определением от 22.08.2007 по ходатайству истца Общество привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика.

Решением от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007, производство по делу в части требования о признании недействительными решения и протокола Конкурсной комиссии от 31.05.2007 прекращено, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- прекращение производства по делу является нарушением прав Учреждения на судебную защиту;

судами не применены положения пункта 5 статьи 12, пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ);

- требования в части признания недействительным отказа Конкурсной комиссии в допуске к участию в Конкурсе Учреждения подлежат удовлетворению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлена неправомерность требований Комитета к участникам Конкурса, несоблюдение которых послужило основанием для принятия соответствующего решения Конкурсной комиссией;

- суд, установив нарушение правил проведения торгов, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, неправомерно не применил статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях реализации пункта 1.4.2 приложения к утвержденной областным законом от 21.06.2006 N 179-11-03 социально-экономической целевой программе Архангельской области "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности Архангельской области на 2006-2008 годы" Комитетом 19.04.2007 издан приказ N 41 о проведении до 08.06.2007 Конкурса и образовании Конкурсной комиссии.

На официальном сайте Комитета в сети "Интернет" 20.04.2007 размещено извещение о проведении Конкурса на заключение государственных контрактов по следующим видам работ:

- осуществление работ по химико-аналитическому контролю источников загрязнения в рамках государственного контроля (лот N 1);

- осуществление работ по химико-аналитическому контролю источников загрязнения в рамках государственного экологического контроля (лот N 2);

- проведение работ по определению концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе под факелами промышленных предприятий в периоды неблагоприятных метеоусловий (лот N 3).

В соответствие с разделом 2 конкурсной документации (технического задания), утвержденной 20.04.2007 Комитетом, осуществление работ по химико-аналитическому контролю источников загрязнения в рамках государственного экологического контроля, включает в себя проведение по заявкам заказчика анализа, в том числе сличительного, на источниках загрязнения хозяйствующих субъектов Архангельской области; отбор проб и проведение их анализа на источниках загрязнения хозяйствующих субъектов, в отношении которых заказчиком проводится государственный экологический контроль; отбор проб и проведение их анализа на источниках загрязнения хозяйствующих субъектов в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Местом выполнения работ является Архангельская область.

Согласно пункту 8 раздела 1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе (по лотам 1 и 2) должна содержать перечень хозяйствующих субъектов, с которыми имеются договорные отношения по осуществлению производственного контроля источников загрязнения на дату подачи заявки на участие в Конкурсе.

Учреждение подало заявки на участие в Конкурсе по лотам N 1, 2 и 3.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе Конкурсная комиссия 31.05.2007 приняла следующие решения:

- отказать Учреждению в допуске к участию в Конкурсе по лотам N 1 и 2 в связи с несоответствием его заявок требованиям конкурсной документации;

- признать Конкурс по лоту N 1 несостоявшимся в связи с допуском к участию в Конкурсе по нему лишь одного участника - Общества, заказчику рекомендовать заключить контракт с этим участником Конкурса на условиях и по цене контракта, предусмотренных в заявке на участие в Конкурсе и конкурсной документации;

- признать Конкурс по лоту N 2 несостоявшимся в связи с принятием решения об отказе в допуске к участию в Конкурсе всем его участникам.

Названные решения Конкурсной комиссии оформлены протоколом от 31.05.2007 N 2007.029О-27/2.

В соответствии с рекомендацией Конкурсной комиссии по лоту N 1 Комитетом и Обществом заключен Государственный контракт, предметом которого является осуществление последним работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения. Срок действия Государственного контракта определен его сторонами с 13.06.2007 по 15.12.2007.

Ссылаясь на неправомерный отказ Конкурсной комиссии в допуске Учреждения к участию в Конкурсе по лотам N 1 и 2, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом N 94-ФЗ.

Статьей 25 Закона N 94-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.

Поскольку Законом N 94-ФЗ не предусмотрена возможность включения в конкурсную документацию требования о предоставлении перечня хозяйствующих субъектов, с которым у участника размещения заказов имеются договорные отношения, а также не предусмотрено, что данные сведения должны содержаться в заявке на участие в конкурсе, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что включение Комитетом в заявку на участие в Конкурсе указанных сведений является неправомерным.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2)

Однако реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Как следует из материалов дела, размещение заказа по лоту N 1 было проведено Комитетом в форме открытого конкурса.

Критерием оценки заявок на участие в Конкурсе являлась наименьшая цена за единицу предложенных работ, услуг, при условии их соответствия требованиям конкурсной документации.

Предложенная Обществом цена за единицу работ составила 10 579,88 руб., а цена, указанная в заявке Учреждения - 10 826,2 руб.

Таким образом, поскольку Обществом была предложена наименьшая цена за единицу работ, отказ в допуске Учреждения не повлиял бы на результат Конкурса по лоту N 1 даже в случае участия в нем истца.

Учитывая данные обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными размещение Комитетом заказа Обществу по лоту N 1 и Государственного контракта.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным оформленного протоколом от 31.05.2007 решения Конкурсной комиссии от 31.05.2007 об отказе в допуске Учреждения к участию в Конкурсе по лотам N 1 и 2, суд первой инстанции исходил из того, что Конкурсная комиссии не имеет статуса юридического лица, а потому в силу части 2 статьи 27, статьи 29 и 198 АПК РФ спор в указанной части не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 94-ФЗ государственными и муниципальными заказчиками могут выступать, в том числе, государственные органы и органы местного самоуправления. Функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, осуществляют, в случае их создания, уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления (уполномоченные органы)

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Комитет, осуществляя полномочия заказчика по государственному контракту на осуществление работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения, для проведения Конкурса создало Конкурсную комиссию.

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 94-ФЗ решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке действие (бездействие) конкурсной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу изложенного решение Конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в Конкурсе может быть оспорено Учреждением.

Названное заявление подлежит рассмотрению судом с участием Комитета в порядке предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление в части прекращения производства по делу по заявлению Учреждения о признании недействительным принятого Конкурсной комиссией решения от 31.05.2007 об отказе в допуске Учреждения к участию в Конкурсе по размещению заказов по лотам N 1 и 2 подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное; установить, нарушает ли обжалуемое решение Конкурсной комиссии права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, и в частности, право на заключение государственного контракта на выполнение в 2007 г. работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения; распределить судебные расходы, в том числе и понесенные истцом при подаче кассационной жалобы, при принятии решения по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А05-6389/2007 в части прекращения производства по делу по заявлению Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" о признании недействительным принятого конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на осуществление работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения Комитета по экологии администрации Архангельской области решения от 31.05.2007 об отказе в допуске Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" к участию в конкурсе по размещению заказов по лотам N 1 и 2 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова