Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А42-5150/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ не удовлетворено, поскольку заявитель осуществлял торговлю в обустроенном торговом месте, обеспечивающим как показ товара, так и его сохранность, следовательно, осуществление торговли с него продовольственными товарами должно производиться с применением ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А42-5150/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А42-5150/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жукова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 20.08.2007 N 69 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Жукова Т.В., ссылаясь на неправильное применение пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54 ФЗ), просит отменить принятые судебные акты, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 09.08.2007 проверки Инспекция установила, что в арендуемом индивидуальным предпринимателем Жуковой Т.В. торговом павильоне, расположенном на крытом рынке по адресу: город Кандалакша, улица Советская, осуществляется реализация продовольственных товаров без применения контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовая техника отсутствует.

По данному факту были составлены акт от 09.08.2007 N 5 и протокол об административном правонарушении от 10.08.2007 N 318.

Инспекция постановлением от 20.08.2007 N 69 привлекла предпринимателя Жукову Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель Жукова Т.В. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В данный перечень включена торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Жукова Т.В. осуществляла торговлю продовольственными товарами в торговой точке площадью 12 кв.м., которая представляет собой оборудованное строение внутри крытого рынка, имеющее торговый зал, отдельный вход, оборудованный рольставнями, закрываемыми на ключ. Стены павильона металлические, обшитые гипсокартоном. Внутри осматриваемого помещения установлено 2 прилавка-холодильника и 1 холодильник, которые работают от электричества. Хранение продовольственных товаров осуществляется непосредственно в павильоне в специальных ячейках и витринах прилавков-холодильников и в холодильнике. Покупатели имеют возможность ознакомиться с реализуемым товаром, выставленным в витринах прилавков холодильников, со стороны торгового зала.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными Инспекцией в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации актом проверки от 09.08.2007 N 351 и протоколом осмотра помещения от 09.08.2007, составленными в присутствии двух понятых и подписанными, предпринимателем без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2007 N 318 и другими документами которые в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод, что арендованное предпринимателем торговое место является обустроенным и обеспечивает как показ товара, так и его сохранность, а потому осуществление торговли с него продовольственными товарами должно производиться с применением контрольно-кассовой техники.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А42-5150/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян