Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А21-4643/2007 Заявление Прокурора о привлечении ООО к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение условий хранения лекарственных средств, в том числе и препаратов, относящихся к лекарственным средствам списка "Б"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А21-4643/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А. судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФармИнвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А21-4643/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил:

Прокурор города Советска Калининградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФармИнвест" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что прокурор не вправе как возбуждать дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так и обращаться в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество в жалобе также ссылается на то, что протокол осмотра помещения подписан от имени прокуратуры лицом, не участвовавшим в осмотре помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора города Советска Калининградской области провел проверку аптечного пункта, принадлежащего Обществу. В ходе проверки установлен ряд нарушений, касающихся хранения лекарственных средств. Кроме того, установлено отсутствие информации о сотруднике аптечного пункта, непосредственно обслуживающем население, и отсутствие возможности входа (выхода) в аптечный пункт людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Данные факты послужили основанием для вынесения Прокурором 01.08.2007 в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2007 направлено в Арбитражный суд Калининградской вместе с заявлением о привлечения Общества к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Прокурора.

Изучив доводы кассационной жалобы, оценив и исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил оптовой торговли лекарственными средствами;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах";

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктами "а" - "д" Положения"

следует читать "подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения"

Согласно пункту 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" Положения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение условий хранения лекарственных средств, в том числе и препаратов, относящихся к лекарственным средствам списка "Б", в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 22.08.2004), предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии у прокурора района права обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности являются необоснованными, поскольку положения статьи 52 АПК РФ регулируют участие прокурора в рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению довод жалобы о подписании протокола осмотра помещения от 25.07.2007 от имени прокуратуры лицом, не участвовавшим в осмотре помещения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А21-4643/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФармИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина