Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А21-2499/02-С2 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А21-2499/02-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В.. судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии арбитражного управляющего Михайлова А.В. (паспорт 2705 029911),

рассмотрев 28.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мишель ГМБХ" Михайлова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2007 (судьи Педченко О.М., Ефименко С.Г., Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-2499/02-С2,

установил:

Калининградская оперативная таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника -общества с ограниченной ответственностью "Мишель ГМБХ" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.07.2002 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.01.2003; конкурсным управляющим утвержден Собитнюк Андрей Алексеевич.

Определением суда от 16.02.2004 Собитнюк А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Михайлов Алексей Владимирович.

Определениями суда первой инстанции от 22.03.2004 и 18.04.2005 по ходатайствам конкурсного управляющего Михайлова А.В. срок конкурсного производства продлевался до 01.09.2004 и 01.06.2005 соответственно.

Определением от 16.01.2007 конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано; суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о процедуре конкурсного производства до 15.02.2007.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 отменено определение от 16.01.2007 в части отказа в продлении срока конкурсного производства; срок конкурсного производства продлен до 15.02.2007; в остальной части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий 30.05.2007 вновь заявил ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. В обоснование заявления Михайлов А.В. указал на необходимость участия в судебных процессах (т. 5, л. 2).

Определением суда от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007, конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано, конкурсное производство в отношении Общества завершено в порядке статьи 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Михайлов А.В. просит определение от 09.06.2007 и постановление от 22.11.2007 отменить, а его ходатайство о продлении срока конкурсного производства удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды при принятии обжалуемых судебных актов неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Михайлов А.В. ссылается на наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о проведении им мероприятий по взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду процентов за несвоевременный возврат денежных средств в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; сумма процентов составляет около 3 000 000 руб.; взыскание данной суммы позволит сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами; отказ в продлении конкурсного производства в отношении Общества нарушает право кредиторов получить причитающиеся им денежные средства.

Податель жалобы указывает на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода апелляционного суда о том, что в течение всего периода проведения конкурсного производства у должника не было обнаружено никакого имущества и денежных средств, в связи с чем дальнейшее продолжение поиска средств для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов является нецелесообразным.

В судебном заседании Михайлов А.В. поддержал доводы жалобы, а также подтвердил, что должник действительно исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Определение от 09.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2007 обжалованы в кассационном порядке после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр).

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 статьи 119 Закона о банкротстве с момента внесения в Реестр записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация должника является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, принятый по делу о банкротстве этого должника, что подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу указанных разъяснений арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в Реестр записи о ликвидации должника. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к конкурсному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Реестр записи о ликвидации должника. В связи с этим рассмотрение кассационной жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве Общества невозможно.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как видно из направленной Арбитражным судом Калининградской области в суд кассационной инстанции копии выписки из Реестра, Общество ликвидировано 16.07.2007, то есть до подачи кассационной жалобы (17.01.2008) и принятия ее к производству (29.01.2008).

Поскольку названные обстоятельства установлены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа после принятия жалобы Общества к рассмотрению, производство по этой жалобе, поданной после ликвидации должника, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мишель ГМБХ" Михайлова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А21-2499/02-С2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т. В. Кравченко

Судьи

Г. Г. Кирейкова

И.И. Кириллова