Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А56-6058/2007 Производство по делу прекращено, поскольку ни одним федеральным законом рассмотрение дела об оспаривании того нормативного правового акта, которым является Проект зон охраны памятников истории и культуры, не отнесено к компетенции арбитражного суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А56-6058/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2007 года, полный текст определения изготовлен 19 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

председательствующего: судьи Иваниловой О.Б.,

судей: Гайсановской Е.В., Савиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Докиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Мелиоратор"

ответчик: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников

истории и культуры (далее - КГИОП)

о признании недействительным и неприменении судом акта государственного органа

при участии:

- от истца: представитель Варнавский Д.М.. по доверенности от 11.02.2006 N 15,

- от ответчика: представитель Улитина П.А., по доверенности от 24.09.2007,

установил:

Истец просит признать недействительным и не применять судом акт государственного органа в виде Проекта зон охраны памятников истории и культуры г.г.Ломоносова-Петродворца-Стрельны, разработанного в 1989 году (далее - Проект) (л.д. 9).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду, а также на то обстоятельство, что в рямках ранее рассмотренных дел истцу было указано на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Учитывая, что:

Согласно статье 29 и пункту 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 13 сентября 2004 N 80" следует читать "от 13 августа 2004 N 80"

В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (пункт 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ (далее - ВАС РФ) от 9 декабря 2002 года N 11, пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2004 N 80).

Ранее истец обращался с заявлениями о признании Проекта недействительным и вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 7 февраля 2002 года по делу А56-33610/01, от 30 июня 2003 года по делу А56-14738/03 установлено, что оспариваемый Проект является нормативным актом и производство по названным делам прекращено в силу неподведомственности спора арбитражному суду. Также вступившим в силу определением арбитражного суда от 11 февраля 2004 года по делу А56-47504/03 производство по аналогичному спору было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем. что определениями по вышеназванным делам производство по делу прекращено.

На сегодняшний день ни одним федеральным законом рассмотрение дела об оспаривании того нормативного правового акта, которым является Проект, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, данный спор арбитражному суду неподведомственен, производство по делу подлежит прекращению, госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150 ч. 1 п.1, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Мелиоратор" из федерального бюджета госпошлину, о чем выдать справку в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

Иванилова О.Б.

Судьи

Гайсановская Е.В.

Савинова Е.В.