Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. N А56-6058/2007 Производство по заявлению ООО к Комитету о признании недействительным и неприменении акта государственного органа прекращено, поскольку законодательством не предусмотрено, что обжалование названного акта отнесено к компетенции арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2008 г. N А56-6058/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" Варнавского Д.М. (доверенность от 11.02.2006 N 15), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Разумова А.А. (доверенность от 14.11.2007 N 7/2676),

рассмотрев 20.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-6058/2007 (судьи Иванилова О.Б., Гайсановская Е.В., Савинова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) о признании недействительным и неприменении судом как противоречащего закону акта государственного органа в виде Проекта зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродзорца, Стрельны (далее - Проект), разработанного в 1989 году.

Определением от 19.11.2007 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 19.11.2007 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: Проект не является нормативным правовым актом, не обладает признаком публичности; суд неправильно установил характер спорных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КГИОП обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из искового заявления, Общество считает, что Проект не может применяться судами как акт государственного органа, поскольку не соответствует действующему законодательству, противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца как юридического лица.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2002 по делу N А56-33610/01, от 30.06.2003 по делу N А56-14738/03 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным Проекта в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора.

Каким-либо федеральным законом не предусмотрено, что обжалование Проекта отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-6058/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова