Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А56-51132/2006 Иск КУГИ к ОАО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку ее уплаты по договору аренды нежилого помещения частично удовлетворен, так как, в частности, издательства при расчете арендной платы утратили право на ту льготу, которую имели ранее, а соответствующая льгота предоставляется организациям, осуществляющим издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, при условии представления соответствующего подтверждения отраслевого органа исполнительной власти, однако ответчик такое подтверждение не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А56-51132/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Издательства Войтюка В.В. (доверенность от 28.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова НА, Старовойтова О.Р.) по делу N А56-51132/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Издательство деловых бумаг "Формиздат" (далее - Издательство) о взыскании 505 829 руб. 34 коп., в том числе 347 538 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 18.05.2006 и 158 291 руб. 30 коп. пеней за просрочку ее уплаты по договору от 25.05.2004 N 11-А238993 аренды нежилого помещения общей площадью 321,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 20, лит. А, пом.1-Н.

Решением от 13.06.2007 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в сумме 347 537 руб. 95 коп. (по уточненному истцом расчету), в части взыскания пеней - в сумме 32 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Издательство просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, предоставленная, ему по договору аренды от 25.05.2004 льгота при расчете арендной платы сохранилась и после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57), при этом обращения в КУГИ с соответствующим заявлением, а также подтверждения отраслевым органом осуществления арендатором социально значимого вида деятельности не требовалось; КУГИ был не вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель Издательства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Издательство (арендатор) заключили договор от 25.05.2004 N 11-А238993 аренды нежилого помещения 1-Н общей площадью 321,7 кв. м по названному выше адресу сроком действия на 5 лет для использования под склад печатной продукции.

Указанный договор аренды зарегистрирован 30.09.2004 в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы, рассчитанный с применением коэффициента социальной значимости 0,1, за 1 кв. м в год составляет 6,48 условных единицы (с учетом НДС); на момент заключения договора размер квартальной арендной платы за объект без учета НДС составлял 466,735 условных единицы; арендная плата перечисляется за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае отсутствия подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда это подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, размер арендной платы рассчитывается исходя из полной рыночной ставки арендной платы, что на момент заключения договора составляет 4667,35 условных единицы в квартал.

Пунктом 3.3 договора арендодателю предоставлено право в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы. При этом новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором соответствующего уведомления о внесении изменений в договор, но в любом случае не позднее 5 дней с момента его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 4.8 договора за перечисление платежей с нарушением установленного срока и в неполном объеме установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Уведомлением от 19.08.2005 N 6333у, полученным представителем Издательства 05.09.2005, КУГИ сообщил арендатору о вступлении в силу с 07.08.2005 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57, в соответствии с которым примененный при расчете арендной платы коэффициент социальной значимости не подлежит применению; предложил ответчику при наличии подтверждения отраслевого комитета об осуществлении арендатором социально значимого вида деятельности обратиться в КУГИ с заявлением о применении льготы по арендной плате; предупредил о том, что в противном случае арендная плата будет определена исходя из расчетной ставки.

Претензией от 17.05.2006 истец сообщил Издательству о наличии задолженности по арендной плате, исчисленной исходя из ежеквартального размера 4667,35 условных единицы, за период с 01.10.2005 по 30.06.2006 в сумме 325 040 руб. 18 коп. и пеней в сумме 33 794 руб. 38 коп., просил погасить указанную задолженность и предложил расторгнуть договор.

В связи с неполучением ответа на заявленную претензию КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендная плата по договору аренды от 25.05.2004 рассчитана в соответствии со статьей 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 17.07.2003 N 403-54), в пункте 6 которой приведены значения коэффициентов социальной значимости (Кс).

Согласно подпункту 2 содержащейся в названном пункте таблицы (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 25.05.2004) Кс, равный 0,1, применяется при расчете арендной платы за использование помещений издательствами - организациями, осуществляющими материально-техническое обеспечение производства продукции средств массовой информации, книжной и иной печатной продукции. В соответствии с примечанием к пункту 6 данная льгота применяется к арендаторам, использующим под социально значимый вид деятельности не менее 70% площади арендуемого помещения; если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 в таблицу пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 внесены изменения: из пункта 2 таблицы исключены редакции средств массовой информации и издательства; таблица дополнена пунктом 23, согласно которому льгота по арендной плате предоставляется организациям, осуществляющим издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой. Согласно пункту 5 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 льготы по арендной плате за нежилые помещения применяются при выполнении всей совокупности указанных в данном пункте условий, в частности, если арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям, подтверждение о чем предоставляется соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, в связи с введением в действие Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 издательства при расчете арендной платы утратили право на ту льготу, которую имели ранее, а соответствующая льгота предоставляется согласно пункту 23 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57) организациям, осуществляющим издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, при условии представления соответствующего подтверждения отраслевого органа исполнительной власти.

Пунктом 3.3 договора от 25.05.2004 арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменить арендную плату в случае изменения законодательства Санкт-Петербурга. В данном случае законодательством Санкт-Петербурга были изменены основания и порядок применения льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, о чем КУГИ уведомил ответчика и что повлекло для арендатора необходимость представления подтверждения соответствия требованиям законодательства.

Поскольку такое подтверждение ответчиком представлено не было и, напротив, в материалах дела имеется сообщение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 13.01.2006 N 15-19-2475/05-62-2 об отказе Издательству в выдаче подтверждения об осуществлении социально значимого вида деятельности, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период исходя из полной рыночной ставки арендной платы.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57, согласно которому договоры аренды объектов нежилого фонда, по которым расчет арендной платы произведен с применением коэффициента социальной значимости менее единицы, считаются договорами, по которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, правомерно отклонена судом. Названным Законом не исключается применение к указанным договорам пунктов 4, 5 статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 4 этого Закона, в соответствии с которыми значения коэффициентов социальной значимости устанавливаются исключительно в соответствии с пунктом 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (в действующей редакции), а льготы по арендной плате применяются при условии подтверждения соответствия арендатора установленным данным Законом требованиям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А56-51132/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий