Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А56-40755/2006 Заявление ООО о признании недействительными требований Таможни об уплате таможенных платежей и пеней не удовлетворено, так как, в частности, Таможня, обнаружив факт неуплаты ООО таможенных платежей в размере, предусмотренном законом, правомерно до применения мер принуждения выставила требования об их уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А56-40755/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

при участии от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056), от общества с ограниченной ответственностью "Кортлайн" Буркаловой Л.Н. (доверенность от 08.09.2007 б/н),

рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кортлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-40755/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кортлайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Балтийской таможни (далее - таможня) от 16.08.2006 N 185, от 17.08.2006 N 192, 195, 196, 197, 198, 199, 200 и от 18.08.2006 N 270 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что лицензии, признанные недействительными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ РФ) от 31.07.2006 N 211 "О признании лицензий недействительными", выдавались на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" в счет объема квот на 2005 год, не выбранного другими участниками рынка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни, считая их несостоятельными, просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в 2005 году общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации в таможенном режиме для внутреннего потребления товары (говядина и свинина мороженые), воспользовавшись соответствующими тарифными преференциями.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" (далее - постановление N 878) и N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" (далее - постановление N 879) утверждены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин для данных товаров. Применение указанных ставок возможно после получения соответствующих лицензий МЭРТ РФ.

МЭРТ РФ выдало обществу разовые лицензии от 05.12.2005 N ЛР7470505517600, ЛР7470505517601, ЛР7470505517602, ЛР7470505517603, ЛР7470505517604, ЛР7470505517605, от 26.08.2005 N ЛР7480505512964, от 28.11.2005 N ЛР7480505516967 на ввоз говядины и свинины. Срок действия лицензий определен до 31.12.2005.

При таможенном оформлении ввезенных товаров на основании данных лицензий общество уплатило таможенные платежи по пониженным ставкам в полном объеме.

Приказом МЭРТ РФ от 31.07.2006 N 211 "О признании лицензий недействительными" (далее - Приказ N 211) выданные, в том числе и заявителю, лицензии от 05.12.2005 N ЛР7470505517601, ЛР7470505517602, ЛР7470505517603, ЛР7470505517604, ЛР7470505517605 и от 28.11.2005 N ЛР7480505516967 признаны недействительными в полном объеме с момента выдачи этих лицензий в связи с превышением установленного объема ввоза, а лицензии от 05.12.2005 N ЛР7470505517600 и от 26.08.2005 N ЛР7480505512964 - в части превышения установленного объема ввоза (том 1, листы 34-48).

Во исполнение названного приказа таможня на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) провела проверку документов и сведений после выпуска товаров и по ее результатам направила обществу оспариваемые требования об уплате таможенных платежей и пеней.

Не согласившись с данными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления, поскольку исходили из того, что:

- незаконные действия должностных лиц государственного органа, выдающего лицензии, не могут рассматриваться как обстоятельство, освобождающее плательщика от обязанности уплатить таможенные платежи в размере, предусмотренном законом. При этом наличие выданной заявителю лицензии не лишает таможенный орган и суд права дать оценку достоверности содержащихся в ней сведений;

- так как доли тарифной квоты распределяются не решением уполномоченного органа, принимаемым по его усмотрению, а путем применения единой методики на основании объективных критериев, известных всем заинтересованным лицам (пропорционально объему ввоза в предыдущем году), то доводы общества о том, что оно не знало и не могло знать о нарушениях, допущенных при выдаче лицензий, являются несостоятельными;

- спорные лицензии выданы обществу с превышением тарифной квоты, что свидетельствует об отсутствии у них юридической силы с момента их выдачи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает выводы судов правильными, а кассационную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 1 постановления N 878 и подпунктом "б" пункта 1 постановления N 879 утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении говядины мороженой и свинины, ввозимых в объеме и порядке, указанных в дополнительных примечаниях 1 и 2 Таможенного тарифа Российской Федерации к группе 02 ТН ВЭД России. Согласно названным примечаниям в соответствующие подсубпозиции включаются товары, суммарный объем ввоза которых в Российскую Федерацию в 2005 году составляет в отношении говядины -430 тыс. тонн и в отношении свинины - 467,4 тыс. тонн (при наличии лицензии, выданной компетентным органом).

Как установлено в ходе проведенной МЭРТ РФ проверки, отдельным импортерам в том числе заявителю, лицензии выданы с превышением предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации объемов тарифных квот, в связи с чем указанные лицензии соответствующим приказом признаны недействительными (полностью или частично) с момента их выдачи.

По смыслу утвержденных постановлениями N 878 и N 879 изменении в ТН ВЭД России пониженные ставки пошлины применяются при соблюдении условий относящихся как к порядку ввоза товаров (наличие лицензии), так и к его объему (в пределах тарифной квоты). Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность взимания пошлины в пониженном размере.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Вывод о невозможности применения пониженных ставок таможенных пошлин по основаниям, не предусмотренным законом, подтверждается и положениями статьи 36 Закона, определяющими правовую природу и режим тарифных квот.

Согласно указанным положениям при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации.

Под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.

К товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяются ставки ввозных таможенных пошлин в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации на уровнях, достаточных для обеспечения эффективности тарифной квоты и достижения целей, установленных пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 36 Закона ставки ввозных таможенных пошлин на сельскохозяйственные товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифной квоты, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, применение пониженных ставок таможенной пошлины связывается законодателем с фактом ввоза товаров в объеме, не превышающем тарифную квоту.

Между тем судами установлено и сторонами не оспаривается, что лицензии заявителю выданы с превышением тарифной квоты, что свидетельствует об отсутствии у них юридической силы с момента их выдачи.

Суды правомерно не приняли во внимание ссылку заявителя на то, что он не знал и не мог знать о нарушениях, допущенных при выдаче лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 36 Закона выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности. Доли тарифной квоты распределяются между заявителями по результатам конкурсов (аукционов) или пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 той же статьи, в предыдущем календарном году.

Таким образом, количество товаров, соответствующее доле тарифной квоты, указывается заявителем при обращении в уполномоченный орган. Доли тарифной квоты распределяются не решением уполномоченного органа, принимаемым по его усмотрению, а путем применения единой методики на основании объективных критериев, известных всем заинтересованным лицам, - пропорционально объему ввоза в предыдущем году. Формула исчисления доли тарифной квоты, причитающейся каждому участнику внешнеэкономической деятельности, утверждена приказом МЭРТ РФ от 29.01.2005 N 15.

Кроме того, апелляционный суд, оценив представленные обществом документы, сделал вывод об отсутствии документального подтверждения довода заявителя о выдаче отмененных МЭРТ РФ лицензий в счет объема квот на 2005 год, не выбранного другими участниками рынка. Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции также заявил, что общество не может подтвердить указанное обстоятельство документально (том 3, лист 71).

Таким образом, названный довод кассационной жалобы направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является законность требований об уплате таможенных платежей. Основания и порядок выставления указанных требований регламентируются статьями 348 и 350 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Таможня, обнаружив факт неуплаты обществом таможенных платежей в размере, предусмотренном законом, правомерно до применения мер принуждения выставила требования об их уплате.

Таким образом, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А56-40755/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кортлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко