Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А56-10758/2007 Иск Участника ООО о признании недействительным решения общего собрания участников ООО удовлетворен, поскольку, в частности, Гражданин принял решение в отсутствие необходимого кворума, нарушив порядок голосования, установленный уставом ООО, что является существенным нарушением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А56-10758/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии Смирновой Натальи Алексеевны, ее представителя Рудакова Д.С. (доверенность от 17.12.2007), Вороновой Нелли Пантелеевны, ее представителя Решетникова И.С. (доверенность от 28.08.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-10758/2007,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Наталья" (далее - Общество) Смирнова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 23.03.2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены участники Общества Воронова Нелли Пантелеевна и Смирнов Алексей Юрьевич.

Решением от 06.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Смирнова Н.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд неверно истолковал положения устава Общества, касающиеся порядка голосования по вопросу образования исполнительного органа, что привело к принятию неправильного решения. Кроме этого Смирнова Н.А. считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в суде спора о размере доли принадлежащей Смирнову А.Ю. (дело N А56-50938/2006).

В судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме ее подателем и третьим лицом.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Смирнова Н.А., Смирнов А.Ю., Воронова Н.П. и Шорникова Н.А. являются участниками Общества, владеющими долями уставного капитала в размере 37709/70350, 101407/70350, 25928/70350, 5306/70350 соответственно.

Смирнов А.Ю., как директор Общества, принял решение о проведении 23.02.2007 внеочередного общего собрания участников и направил уведомления остальным участникам.

Согласно тексту уведомления на повестку дня вынесен один вопрос - об избрании директора Общества. Место проведения собрания: Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 44.

В связи с тем, что дата проведения собрания совпала с нерабочим праздничным днем, Смирнов А.Ю. 13.02.2007 уведомил участников о том, что собрание переносится и состоится 23.03.2007 в 11 часов по тому же адресу.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания от 23.03.2007 участники Смирнова Н.А., Воронова Н.П. и Шорникова Н.А. участия в собрании не приняли.

Смирнов А.Ю., считающий себя участником, обладающим долей в размере 101407/70350 принял решение об избрании себя на должность директора Общества.

Смирнова Н.А., полагая, что данное решение принято с нарушением порядка созыва собрания и голосования на нем, обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истица ссылается на нарушение статей 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и пункта 8.11 устава Общества.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума и прав истицы не нарушает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять ''на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из протокола собрания от 23.03.3007 следует, что истица участия в собрании не принимала. Согласно абзацу 1 пункта 8.11 устава Общества определено, что если Законом или Уставом не предусмотрено иное, решение по вопросам, отнесенным Законом к компетенции общего собрания, принимаются 2/3 голосов от общего числа участников.

Поскольку Законом и Уставом Общества иное не предусмотрено, а вопрос об образовании исполнительного органа отнесен Законом к исключительной компетенции общего собрания участников, то решение по этому вопросу принимается 2/3 голосов от общего числа участников.

Суды, признавая отсутствие нарушений при порядке голосования, необоснованно указали, что при принятии решения необходимо простое большинство голосов участников, сославшись на абзац 3 пункта 8.11.14 Устава. В соответствии с названным пунктом решение по иным вопросам, отнесенным Уставом к компетенции общего собрания участников, принимается простым большинством голосов. Применяя положения пункта 8.11.14 суды не учли, что вопрос об образовании исполнительного органа Общества отнесен к компетенции общего собрания участников императивной нормой Закона (статья 33).

Следовательно, Смирнов А.Ю. принял решение в отсутствие необходимого кворума, нарушив порядок голосования, установленный уставом Общества, что является существенным нарушением.

Решение от 23.03.2007 нарушает законное право Смирновой Н.А. на участие в собрании, поскольку ее голосование может повлиять на решение по вопросу образования исполнительного органа.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права. Решение общего собрания участников ООО "Наталья" от 23.03.2007 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу N А56-10758/2007 отменить.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Наталья" от 23.03.2007 признать недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наталья" в пользу Смирновой Натальи Алексеевны 4 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина