Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А56-47719/2007 Заявление о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, так как, принимая обеспечительные меры до рассмотрения принятой к производству апелляционной жалобы на определение суда об отказе в их применении, суд фактически предрешил результат рассмотрения названной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А56-47719/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Тарасюка И.М,

при участии от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" Линника А.П. (доверенность от 24.06.2005), от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Омскавиа" Линника А.П. (доверенность от 10.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" Баклаги В.Н. (доверенность от 30.07.2007), Наумовца А.В. (доверенность от 01.02.2008), Лялина Р.Н. (доверенность от 20.11.2007),

рассмотрев 21.02.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и открытого акционерного общества "Авиакомпания "Омскавиа" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А56-47719/2007 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибАвиаЛизинг" (далее - ООО "СибАвиаЛизинг") о расторжении договора внутреннего лизинга от 02.02.2005 N ЛДМ-10/05, взыскании с ответчика по лизинговым платежам и пеней, а также об обязании ответчика возвратить предмет лизинга в связи с расторжением названного договора.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Интерлизинг" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации воздушного судна ТУ-154М и авиадвигателей Д-ЗОКУ-154, а также передачи указанного имущества на ответственное хранение за счет ответчика закрытому акционерному обществу "АТБ Домодедово" (далее - ЗАО "АТБ Домодедово") по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Интерлизинг" обратилось с апелляционной жалобой.

После принятия апелляционной жалобы к производству ООО "Интерлизинг" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации воздушного судна ТУ-154М, бортовой номер RА85841, заводской номер 90А858, дата выпуска 29.12.1990 и авиадвигателей Д-ЗОКУ-154, заводские номера 03059139112423, 59249212407, 03059129212465, а также передачи указанного имущества на ответственное хранение за счет ответчика ЗАО "АТБ Домодедово" по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 заявление ООО "Интерлизинг" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационных жалобах ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" просят отменить определение от 26.12.2007 и отказать ООО "Интерлизинг" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представители ООО "Интерлизинг", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалоб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Вместе с тем из обжалуемого определения усматривается, что заявление ООО "Интерлизинг" о принятии обеспечительных мер было рассмотрено апелляционным судом в коллегиальном составе.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.

Из приведенной нормы следует, что апелляционный суд был вправе рассмотреть заявление ООО "Интерлизинг" о принятии обеспечительных мер, отличных от обеспечительных мер, в принятии которых указанному лицу было отказано определением суда первой инстанции, обжалованному ООО "Интерлизинг" в апелляционном порядке. Принимая во внимание идентичность обеспечительных мер, испрашиваемых в апелляционном суде, обеспечительным мерам, в применении которых ООО "Интерлизинг" было отказано судом первой; инстанции и этот отказ обжалован в апелляционном порядке, апелляционный суд) неправомерно рассмотрел ходатайство о принятии обеспечительных мер.;

Принимая спорные обеспечительные меры до рассмотрения принятой к производству апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в их применении, апелляционный суд фактически предрешил результат рассмотрения названной жалобы.

Кроме того, на момент обращения ООО "Интерлизинг" с ходатайством о принятии обеспечительных мер дело находилось на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и решение по нему не было принято, поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения указанного ходатайства.

С учетом изложенного определение от 26.12.2007 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства ООО "Интерлизинг" о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А56-47719/2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

И.М. Тарасюк