Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А56-50784/2006 Иск Предприятия к ООО о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг оценщика и убытков в виде упущенной выгоды частично удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт причинения, вреда имуществу Предприятия работником ООО, а доказательств опровергающих выводы относительно, обстоятельств, при которых произошло столкновение тепловоза с автобусом, ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А56-50784/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от МУТП "Автогарант-Плюс" Трошкова А.Э. (доверенность от 26.02.2007), от ООО "Магистраль" Рубцова В.В. (доверенность от 19.02.2008), рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А56-50784/2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Подпорожское муниципальное унитарное транспортное предприятие "Автогарант-Плюс" (далее - МУТП "Автогарант-Плюс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", Общество) о взыскании на основании статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 114 052 руб. ущерба, причиненного имуществу истца по вине работника ответчика, 3 500 руб. расходов по оплате услуг оценщика и 149 900 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда от 16.07.2007 с Общества в пользу Предприятия взыскано 111552 руб. убытков в возмещение вреда и 149 896 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007 решение изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 114 052 руб. ущерба, 3 500 руб. расходов по оплате услуг оценщика, в иске о взыскании упущенной выгоды отказано.

В кассационной жалобе ООО "Магистраль" просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе МУТП "Автогарант-Плюс" в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о вине работника ответчика в произошедшем столкновении транспортных средств; расчет иска произведен неверно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного . акта проверена в кассационном порядке.

Как следует их материалов дела, 19.11.2005 около 23 ч 50 мин водитель истца Рахманов В.Н., управляя принадлежащим МУТП "Автогарант-Плюс" автобусом "Вольво В 57-55" с государственным регистрационным номером В 128 ЕС 47 двигался по маршруту рейсового автобуса станция Подпорожье - микрорайон Варбеги. В момент пересечения нерегулируемого железнодорожного переезда находящегося на подъездном пути сторонней организации, произошло столкновение вышеуказанного автобуса с тепловозом ТМ-2, принадлежащим ООО "Магистраль", под управлением Кочеева М.Ю.

В результате столкновения автобус "Вольво В 57-5э" получила механические повреждения. Согласно имеющемуся в деле отчету оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Центавр-Аудит" (л.д. 10-21) стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 114 052 руб. Из имеющегося в деле определения ГИБДД ОВД Подпорожского района Ленинградской области усматриваются обстоятельства произошедшего столкновения Согласно ему причиной столкновения явились действия машиниста тепловоза, принадлежащего Обществу, который, не обеспечив безопасности следования через железнодорожный переезд, начал движение подвижного состава.

При этом орган ГИБДД не нашел в действиях водителя автобуса нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. В свою очередь орган ГИБДД отметил что в действиях машиниста тепловоза усматривается состав административного правонарушения, в соответствии со статьей 11.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное определение заинтересованным лицом в установленном порядке не оспорено Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения МУШ "Автогарант-Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом' лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае материалами дела подтверждается факт причинения, вреда имуществу Предприятия работником Общества. Доказательств опровергающих выводы судов предшествующих инстанции относительно, обстоятельств, при 'которых произошло столкновение тепловоза с автобусом, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд как при разрешении спора, так и при пересмотре, дела в апелляционном порядке всесторонне и полно исследовал обстоятельства, дела дал им правильную правовую оценку и законно применил вышеуказанные; статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с Общества в пользу Предприятия сумму ущерба и расходы по оплате услуг оценщика, которою документально подтверждены материалами дела.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как основании для их переоценки не имеется. В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не удовлетворяет жалобу ООО "Магистраль".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А56-50784/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева